Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-31/2019 от 18.02.2019

Дело №11-31/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саранск 13 марта 2019 г.

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия – суд апелляционной инстанции в составе судьи Скуратович С.Г.,

при секретаре Сиушовой Д.А.,

с участием в деле:

истца Асанова П. П.,

ответчика Акционерное общество «Мордовская ипотечная корпорация», в лице представителя Чечиной Ж. В., действующей на основании доверенности от 16 августа 2018 г.,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис»,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» на определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 26 декабря 2018 г. по гражданскому делу по иску Асанова П. П. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 18 января 2018 г. частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования Асанова П.П. с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Асанова П.П. в счет возмещения расходов на устранение недостатков 31834 рубля, неустойка в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 15 февраля 2018 г. с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Асанова П.П. взыскан штраф в размере 8000 рублей.

Апелляционным определением Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. указанное решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Асанова П.П. к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме.

АО «Мордовская ипотечная корпорация» обратилось в суд с заявлением о взыскании с Асанова П.П. судебных расходов, понесенных при рассмотрении гражданского дела по иску Асанова П. П. к Акционерному обществу «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, состоящих из расходов по экспертизе в размере 45030 рублей и по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей.

Определением определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 26 декабря 2018 г. требования удовлетворены частично и с Асанова П.П. в пользу АО «Мордовская ипотечная корпорация» взысканы расходы по экспертизе в размере 45030 рублей, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

9 января 2019 г. АО «Мордовская ипотечная корпорация» подана частная жалоба, в которой просит отменить обжалуемое определение, в части отказа во взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с частью третьей статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда по вопросу взыскания судебных расходов рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Вместе с тем, соответствии с абзацем 2 части третьей статьи 333 ГПК Российской Федерации с учетом характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса, а также доводов частной жалобы, и возражений относительно их суд апелляционной инстанции может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

В судебное заседание истец Асанов П.П., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика Общество с ограниченной ответственностью «СтройТоргСервис» не явились, о дне и времени слушания извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика Чечина Ж.В. поддержала частную жалобу по тем же основаниям.

При таких обстоятельствах и на основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В соответствии с частью первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено и подтверждается материалами дела, что решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 18 января 2018 г. частично удовлетворены вышеуказанные исковые требования Асанова П.П., с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Асанова П.П. в счет возмещения расходов на устранение недостатков взыскано 31834 рубля, неустойка в размере 4000 рублей, компенсация морального вреда 2000 рублей, расходы по экспертизе в размере 7000 рублей.

Дополнительным решением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 15 февраля 2018 г. с АО «Мордовская ипотечная корпорация» в пользу Асанова П.П. взыскан штраф в размере 8000 рублей.

С таким решением не согласился ответчик АО «Мордовская ипотечная корпорация» и обратился с апелляционной жалобой, уплатив при этом госпошлину в сумме 2000 рублей по платежному поручению от 21 февраля 2018 г. №748 (т.2, л. д. 118).

Апелляционным определением Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2018 г. указанное решение и дополнительное решение суда первой инстанции отменено, постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Асанова П.П. к АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании суммы в счет возмещения расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, судебных расходов, отказано в полном объеме.

Согласно части первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями части первой статьи Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявления АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании с Асанова П.П. судебных расходов ответчика по уплате госпошлины при подаче апелляционной жалобы, суд исходил из того, что в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" истец, обратившейся в суд с иском, связанный с нарушением прав потребителя, освобождается от уплаты госпошлины.

С такими выводами суда суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 данной статьи освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Данные нормы регламентируют отношения, связанные с уплатой или взысканием государственной пошлины в соответствующий бюджет.

Распределение судебных расходов между сторонами урегулировано статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть первая).

Часть вторая статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает в виде исключения возмещение судебных расходов за счет средств соответствующего бюджета, если вызов свидетелей, назначение экспертов, привлечение специалистов и другие действия, подлежащие оплате, осуществляются по инициативе суда или мирового судьи.

Таким образом, действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным, в силу пункта 4 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, заявление АО «Мордовская ипотечная корпорация» о взыскании судебных расходов - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Саранска от 26 декабря 2018 г. в части отказа во взыскании расходов по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 рублей отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Асанова П. П. в пользу Акционерного Общества «Мордовская ипотечная корпорация» судебные расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович