Решение по делу № 2-2095/2021 ~ М-1952/2021 от 29.07.2021

Дело № 2-2095/2021

76RS0022-01-2021-001644-38

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 сентября 2021 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле гражданское дело по иску ФИО1 к Верхне-Волжскому региональному управлению Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Верхне-Волжскому межрегиональному управлению Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования. Требования мотивированы тем, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Емельяновой А.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб. Решением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. Вследствие незаконных действий сотрудников ответчика ФИО1 испытала нравственные переживания. Просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб.

Истец ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель ответчика Верхне-Волжского межрегионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по доверенности ФИО2 поддержала письменные возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика по доверенности ФИО2, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Ярославской, Костромской, Тверской областям Емельяновой А.А. ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Как указано в постановлении, административное правонарушение выразилось в том, что ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с территории земельного участка с кадастровым номером № в <адрес> допустила загрязнение почвы в водоотводной канаве, прилегающей к вышеуказанному земельному участку при сбросе загрязненных сточных вод.

Решением судьи Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление, решение судьи Заволжского районного суда г. Ярославля от ДД.ММ.ГГГГ отменены, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Из содержания указанного судебного акта следует, что основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении истца послужили существенные процессуальные нарушения, допущенные на стадии составления административного материала по ч. 2 ст. 8.6. КоАП РФ. Указанные нарушения расценены судьей как влекущие признание полученных доказательств недопустимыми.

В связи с чем, принимая во внимание, что все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, судья Ярославского областного суда прекратил производство по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При незаконном применении к гражданину вследствие привлечения к административной ответственности иных - не затрагивающих эти ценности - мер административного принуждения гражданин не лишен возможности использовать общие основания и порядок компенсации причиненного морального вреда, предусмотренные статьями 151 и 1064 ГК РФ.

Из содержания Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 № 36-П следует, что само по себе неустановление вины должностного лица в рамках административного судопроизводства, не освобождает должностное лицо, государственный орган при решении вопроса о привлечении к гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда от обязанности представлять сторону ответчика доказательства отсутствия вины, при том, что вина причинителя вреда презюмируется (статья 1064 ГК РФ).

При этом сам факт незаконного административного преследования гражданина является подтверждением перенесенных страданий и не требует дополнительного доказывания, тогда как бремя доказывания отсутствия вины в причинении вреда лежит на ответчике.

С учетом объема и характера нарушенного права, перенесенных ФИО1 нравственных страданий, вызванных неправомерным привлечением к административной ответственности, принимая во внимание то обстоятельство, что административным органом меры, ограничивающие свободу, в отношении истца не избирались, учитывая требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 4 000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований. Суд считает, что истец представил суду доказательства законности и обоснованности своих требований в пределах удовлетворенных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Российской Федерации в лице Верхне-Волжского регионального управления Росприроднадзора Федеральной службы по надзору в сфере природопользования за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Заволжский районный суд города Ярославля.

Судья Т.Ю.Мостовая