Решение по делу № 22-66/2020 от 18.12.2019

Дело № 22-66/2020 судья Шишова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тверь 16 января 2020 года

Тверской областной суд

в составе председательствующего судьи Конина В.И.,

при секретаре судебного заседания Южаковой Т.О.,

с участием прокурора Егорова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Дмитриева ФИО8 на постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 15 ноября 2019 года, которым с Дмитриева ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения взысканы процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 2700 рублей.

Заслушав доклад судьи Конина В.И., мнение прокурора Егорова С.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

установил:

постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 15 ноября 2019 года удовлетворено представление начальника МО МВД России «Бежецкий» об отмене условно-досрочного освобождения осужденному Дмитриеву Д.В.

В судебном заседании при рассмотрении материала интересы осужденного Дмитриева Д.В. по назначению суда в порядке ст. 50 УПК РФ представлял адвокат Калинин В.К.

Постановлением Бежецкого городского суда Тверской области от 15 ноября 2019 года за счет средств федерального бюджета РФ адвокату Калинину В.К. оплачено 2700 рублей.

Этим же постановлением с Дмитриева Д.В. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2700 рублей.

В апелляционной жалобе осужденный Дмитриев Д.В. не согласился с постановлением суда, в части взыскания с него процессуальных издержек, мотивируя тем, что ранее, при предоставлении бесплатного адвоката, с него никогда не взыскивали денежные средства, а поэтому он полагал, что с него никаких взысканий производиться не будет, поэтому согласился на бесплатного адвоката. Просит постановление суда отменить в части взыскания с него сумм по оплате услуг адвоката.

В возражениях на апелляционную жалобу начальник МО МВД России «Бежецкий» Юсов А.Ю. просил постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст.132 УПК РФ взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Вместе с тем, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ, если обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, то расходы на оплату труда адвоката возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Дмитриев Д.В. от услуг адвоката в установленном законом порядке не отказывался. Обстоятельств, предусмотренных ч. ч. 4 - 6 ст. 132 УПК РФ, с которыми закон связывает возможность освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, возникших в результате выплаты вознаграждения адвокату, у Дмитриева Д.В. не имеется: он является трудоспособным, инвалидность либо ограничение к труду материалами не подтверждено, детей на иждивении не имеет.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал с осужденного Дмитриева Д.В. процессуальные издержки в доход федерального бюджета.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

постановил:

постановление Бежецкого городского суда Тверской области от 15 ноября 2019 года в отношении Дмитриева ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья В.И. Конин