Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-616/2019 (2а-8624/2018;) ~ М-8486/2018 от 30.11.2018

№2а-616/19-24

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Картавых М.Н.,

при секретаре Журковой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Администрации Петрозаводского городского округа об оспаривании постановления судебного пристава – исполнителя,

у с т а н о в и л:

Администрации Петрозаводского городского округа обратилась в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с юридическими лицами г.Петрозаводска и Прионежского района УФССП об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства № 2767/18/10024-ИП о проведении капитального ремонта квартиры <адрес>, указывая на то, что решение суда фактически ими исполнено.

Определением суда от 24.12.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП России по РК.

В судебном заседании представитель Администрации Петрозаводского городского округа Калачева М.В., действуя на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что 22.06.2015 между МКУ «Служба заказчика» и ООО «Строй-Сити» был заключен муниципальный контракт № 0106300010515000089-0412010-03 на выполнение работ по ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа по адресу: <адрес>, работы были выполнены Подрядчиком за пределами срока, установленного муниципальным контрактом, и приняты Заказчиком в соответствии с актом о приемке выполненных работ без замечаний. Фактически выполненные работы оплачены Заказчиком 30.12.2015 согласно счету ответчика (от 25.12.2015 № 57) за вычетом неустойки запросрочку исполнения обязательств, акты о приемки выполненных работ подписаны сторонами. Администрация ПГО считает, что полностью исполнила требования исполнительного документа, что подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2015 и оплатой данных работ.

Судебный пристав-исполнитель Стрельникова Л.Г., заинтересованные лица Валдаев В.М., Валдаева С.А., их представитель Домрачеев А.А. с доводами иска не согласились, считали их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены.

УФССП России по РК в судебное заседание своего представителя не направило, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, материалы исполнительного производства №2767/18/10024-ИП, приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 28.11.2018, с административным иском в суд Администрация Петрозаводского городского округа обратилась 30.11.2018, в связи с чем срок на обжалование не пропущен.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ и ст. 121 от 02.10.2007 года N 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 28.11.2016 в Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на исполнение поступил исполнительный лист ФС N° 003111417, выданный 08.04.2015 Петрозаводским городским судом по делу N° 2-2170/18-2015, вступившему в законную силу 07.04.2015 по иску Валдаева В.М., Валдаевой С.А. к Администрации Петрозаводского городского округа, МКУ «Служба заказчика» об обязании произвести капитальный ремонт.

01.12.2016 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №10447/16/10013-ИП, предмет исполнения: обязать Администрацию Петрозаводского городского округа в срок до 01.09.2015 произвести капитальный ремонт квартиры <адрес> в объемах, обеспечивающих санитарные условия проживания, и с восстановлением проектной планировки квартиры.

26.01.2018 исполнительное производство № 10447/16/10013-ИП передано для исполнения в Отдел судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по Республике Карелия, ему присвоен регистрационный номер № 2767/18/10024-ИП.

14.11.2018 от Администрации Петрозаводского городского округа судебному приставу-исполнителю поступило ходатайство № 1.3.2-02-99-4 от 31.10.2018 об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа. Постановлением судебного - пристава исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района УФССП России по РК от 28.11.2018 в удовлетворении указанного ходатайства Администрации Петрозаводского городского округа было отказано, что повлекло обращение административного истца с указанным иском в суд.

Согласно п.1 ч. 1 ст. 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 4 ст. 49 Закона N 229-ФЗ должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.

Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

Реализация обязанности Администрации Петрозаводского городского округа произвести капитальный ремонт квартиры в объемах, обеспечивающих санитарные условия проживания, и с восстановлением проектной планировки квартиры, учитывая статус ответчика (должника) как органа местного самоуправления, возможна с соблюдение не только правил судопроизводства и исполнительного производства, но и дополнительных нормативно-правовых регламентов, в том числе закрепленных Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», то есть силами третьего лица.

22.06.2015 между МКУ «Служба заказчика» и ООО «Строй-Сити» был заключен муниципальный контракт № 0106300010515000089-0412010-03 на выполнение работ по ремонту жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности Петрозаводского городского округа по адресу: ул. Ровно, д. 38, кв. 73. Фактически выполненные работы оплачены Заказчиком 30.12.2015 согласно счету ответчика (от 25.12.2015 № 57) за вычетом неустойки запросрочку исполнения обязательств, что подтверждается платежным поручением №921. Акты о приемки выполненных работ подписаны сторонами Контракта 25.12.2015.

Претензии к качеству работ ООО «Строй-Сити», которые явились основанием к возбуждению Валдаевыми В.М. и С.А. нового судебного спора, разрешенного решением от 24 августа 2016 года. Согласно которому ООО «Строй-Сити» обязано выполнить в квартире <адрес> ряд работ соответствующего вида и объема, что, по мнению административного истца, так как в отношении ООО «Строй-Сити» возбуждено самостоятельное исполнительное производство, исключает исполнение исполнительного документа о выполнении ремонта, выданного в отношении Администрации Петрозаводского городского округа. В связи с чем Администрация Петрозаводского городского округа считает, что она полностью исполнила требования исполнительного документа, что по ее мнению, подтверждается актом выполненных работ от 25.12.2015 и оплатой данных работ.

С указанными доводами административного истца суд согласиться не может ввиду следующего.

Суть предмета исполнения судебного акта в данном конкретном случае - обеспечение жилищных прав Валдаевых В.М. и С.А. на проживание в предоставленном на условиях социального найма жилом помещении, находящееся в зоне ответственности наймодателя состояние которого отвечает определенным качественным характеристикам. Поэтому само по себе заключение контракта на выполнение ремонтных работ с ООО «Строй-Сити» не свидетельствует ни об исполнении решения суда, ни о невозможности его исполнить в свете решения от 24 августа 2016 года.

Администрация Петрозаводского городского округа, в том числе через уполномоченное муниципальное учреждение МКУ «Служба заказчика» обязана обеспечить должный контроль за ходом и результатами заказанных у подрядчика работ, а выявившиеся недостатки работ, указывают лишь на правовую и логичную последовательность будущих вытекающих из иных судебных актов событий, поскольку только принятие надлежащего исполнения контракта может явиться подтверждением исполнения судебного постановления.

Само по себе наличие иных судебных актов о выполнении ремонтных работ по адресу: г. Петрозаводск ул. Ровно д.38, кв.73, вынесенных в отношении иных лиц (организаций) в рамках гарантийных обязательств и наличие имеющихся исполнительных производств, где сторонами выступают иные граждане и организации не отменяет, и не заменяет собой решение от 05.03.2015 года, исполнение которых не исключает саму возможность требования исполнения от Администрации Петрозаводского городского округа требований рассматриваемого исполнительного документа.

26.12.2018 по поручению суда судебным приставом-исполнителем Стрельниковой Л.Г. в присутствии Валдаевых В.М. и С.А.,их представителя Барышева Д.В., представителя Администрации Петрозаводского городского округа Лескович Н.Н., представителя МКУ «Служба заказчика» Еркоевой Т.А. осуществлена проверка исполнения решения Петрозаводского городского суда по делу № 2-2170/18-2015, а именно проверка проведения капитального ремонта квартиры <адрес> в объемах, обеспечивающих санитарные условия проживания, и с восстановлением проектной планировки квартиры.

Согласно Акта проверки от 26.12.2018: в квартире <адрес> частично проведен капитальный ремонт: в комнате 17,2 кв.м., напольное покрытие отсутствует. ООО «Строй-сити» с 21.11.2018 по 21.12.2018 проведены ремонтные работы по частичному устранению трещин в гидроизоляционной стяжке пола (расшиты и заделаны трещины в центре комнаты). В комнате 12,5 кв.м. напольное покрытие отсутствует, частично расшиты трещины в гидроизоляционной стяжке пола. Отсутствует межкомнатная дверь в комнате 12,5 кв.м. В прихожей отсутствует напольное покрытие. Межкомнатные двери в квартире, кроме комнаты 12,5 кв.м., имеются, со слов Валдаевых подлежат замене в рамках ремонтных работ.

Соответственно, при таких обстоятельствах, с учетом того, что в правовом смысле цели исполнительного производства не достигнуты, оснований для окончания исполнительного производства № 2767/18/10024-ИП в связи с его фактическим исполнением не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для принятия решения, действий (бездействия) должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Вместе с тем, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями по не окончанию исполнительного производства № 2767/18/10024-ИП, а также в чем выражается данное нарушение, документального подтверждения этому не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных ему полномочий и в соответствии с действующим законодательством, права Администрации Петрозаводского городского округа по исполнительному производству не нарушены, в связи с чем совокупность установленных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения заявленных требований, отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска Администрации Петрозаводского городского округа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Н. Картавых

Мотивированное решение изготовлено 15 января 2019 года.