Решение по делу № 33-9317/2017 от 24.08.2017

судья Синенко И.С. дело № 33-9317 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кадкина А.А.

судей Павлуцкой С.В., Воробьевой Н.В.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании вопрос о соблюдении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Хасанского районного суда Приморского края от 05 мая 2017 года

по частной жалобе Шнейдер Е.И. на определение судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28 июня 2017 года, которым апелляционная жалоба возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия

установила:

Решением Хасанского районного суда Приморского края от 05.05.2017 исковые требования Шнейдер Е.И. к администрации Хасанского муниципального района Приморского края о признании сделки недействительной, восстановлении записи в ЕГРН оставлены без удовлетворения.

С указанным решением не согласилась Шнейдер Е.И., её представителем 28.06.2017 подана апелляционная жалоба. Определением судьи Хасанского районного суда Приморского края от 28.06.2017 апелляционная жалоба возвращена заявителю с указанием на то, что апелляционная жалоба подана с пропуском срока для апелляционного обжалования, требований о восстановлении пропущенного срока обжалования в жалобе не содержится.

С названным определением не согласилась Шнейдер Е.И., её представителем подана частная жалоба с просьбой об отмене определения. В обоснование доводов частной жалобы заявитель указывает, что срок на обжалование не пропущен, поскольку решение суда получено истцом по почте 29.05.2017, апелляционная жалоба подана 27.06.2017.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба Шнейдер Е.И. рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, к отмене оспариваемого определения.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу Шнейдер Е.И., судья правильно применил положения ст. 321, 324 Гражданского процессуального кодекса РФ и исходил из того, что апелляционная жалоба подана с пропуском процессуального срока, ходатайство о восстановлении процессуального срока Шнейдер Е.И. не заявлено.

Причин, по которым следовало бы не согласиться с данными выводами судьи первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Из материалов дела следует, что 05.05.2017 Хасанским районным судом Приморского края принято решение об оставлении без удовлетворения иска Шнейдер Е.И. к администрации Хасанского муниципального района о признании сделки недействительной, восстановлении записи в ЕГРН. Представитель истца Шнейдер Е.И. - Шатских И.В. присутствовал в судебном заседании. Согласно протоколу судебного заседания от 05.05.2017, сторонам было разъяснено, что решение суда в окончательной форме будет изготовлено по истечении 5 дней. Решение суда направлено сторонам 15.05.2017.

Таким образом, учитывая, что днем окончания срока для подачи апелляционной жалобы являлось 13.06.2017, апелляционная жалоба на решение суда подана представителем истца через почтовое отделение 27.06.2017, судья правомерно посчитал срок для подачи апелляционной жалобы пропущенным и возвратил апелляционную жалобу.

Доводы частной жалобы о том, что срок для обжалования не пропущен, поскольку данный срок следует исчислять с момента получения копии решения суда, противоречат ст. 321 Гражданского процессуального кодекса РФ, которой предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

С учетом изложенного, оснований к отмене оспариваемого определения судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28 ░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░