Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4196/2015 ~ М-3966/2015 от 02.11.2015

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                                                                      22 декабря 2015 года

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием: представителя истца Бутузовой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4196/15 по иску Кабанцова В. В., Куленковой Н. Г. к УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском к УМИЗО Администрации Волжского района Самарской области, указав, что им принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на основании договора передачи квартир в собственность граждан жилое помещение - квартира, расположенная в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Также им был передан в пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта площадью <данные изъяты> кв.м. по вышеуказанному адресу. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Земельный участок используется истцами по назначению для ведения личного подсобного хозяйства с момента вселения с 1980 года по настоящее время. Земельный участок включен в Инвентаризацию земель населенных пунктов Черновской сельской Администрации том 6 за землепользователем К.И.М., являющимся супругом Куленковой Н. Г.. В администрации сельского поселения Черновский м.р. Волжский Самарской области имеется Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного бессрочного пользования на указанный земельный участок площадью 0,4 га., выданное совхозу Черновский. Поскольку истцы приобрели право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, то на них как на владельцев недвижимости переходит право на земельный участок в том же объеме, что имелись у преждепользователя совхоза Черновский. В кадастровом паспорте на земельный участок с кадастровым номером № имеется указание на пересечение границ земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим А.С.И.. Однако на местности пересечения границ нет, А.С.И. согласовал границу. Ссылаясь на указанные обстоятельства истцы просят признать за ними право общей долевой собственности по 1/2 доле каждому на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласно координатам кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» Н.А.Ю., являющегося неотъемлемой частью решения суда.

В судебном заседании представитель истцов Бутузова З.Р. требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика УМИЗО администрации муниципального района Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка.

Представитель третьих лиц ФФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области, Управления Росреестра по Самарской области, ЗАО СП Черновский в судебное заседание не явились, о рассмотрении извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель третьего лица Администраци с.п. Черновский м.р. Волжский Самарской области в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв, не возражает в удовлетворении исковых требований, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Овчинникова М.А. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9.1.статьи 3 ФЗ «О введение в действие Земельного Кодекса РФ» если земельный участок предоставлен до дня введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случае, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанные в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Согласно части 1 статьи 35 Земельного Кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права на здание, сооружение к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей собственников на здание, сооружение, или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с ч. 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса РФ, если иное не установлено другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу части 5 статьи 1 Земельного Кодекса РФ, одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленными федеральными законами.

Как следует из материалов дела, истцы Кабанцов В. В., Куленкова Н. Г. являются участниками общей долевой собственности по 1/2 доле каждому квартиры, расположенной в одноэтажном двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в Росреестре по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Ранее квартира принадлежала совхозу Черновский (ЗАО СХП Черновский), которому Черновской сельской Администрацией было выдано Свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ на право постоянного бессрочного пользования земельный участок площадью 0,4 га по указанному адресу. Информация об этом была внесена в Материалы Инвентаризации земель насленного пункта Черновский том 6, квартал 5. Данный земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства из земель населенного пункта поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждено кадастровым паспортом на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ №. С момента пользования земельным участком никто на данный земельный участок не претендовал и не препятствовал в его использовании по целевому назначению. Какой либо спор о праве на данный земельный участок отсутствует.

Согласно Письма Министерства охраны окружающей среды, лесного хозяйства и природопользования по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок к землям лесного фонда не относится, в береговой и водоохраной зоне не расположен.

В соответствии с Планом установления границ земельного участка и каталога координат, составленного кадастровым инженером Н.А.Ю. по фактическим измерениям по существующему ограждению площадь земельного участка фактически составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно п.3.1 статьи 25 ФЗ-221 «О государственном кадастре недвижимости» « Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков(далее-смежные земельные участки) и (или) изменением площади земельного участка требуются внесение изменений в сведениях государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении и площади таких смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в отношении смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Граница вышеуказанного земельного участка состыкована и согласована со смежными землепользователями, споров о границе не имеется, пересечения границ на местности не имеется, о чем составлен Акт согласования границ, согласованный с Главой сельского поселения Черновский. Площадь и разрешенное использование земельного участка соответствует Правилам землепользования земель с.<адрес>

Право собственности на указанный земельный участок в ЕГРП ни за кем не зарегистрировано.

    Таким образом, суд считает, что требования истцов основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Исковое заявление Кабанцова В. В., Куленковой Н. Г. к УМИЗО Администрации Волжского района Самарской области о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

         Признать за Кабанцовым В. В., Куленковой Н. Г. право общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № в границах согласно плану границ земельного участка составлено кадастровым инженером Н.А.Ю., который является неотъемлемой частью решения суда.

          Решение суда является основанием для внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

         Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

         Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано- в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                  О.А. Свиридова