Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3432/2016 ~ М-3002/2016 от 23.08.2016

Дело № 2-3432/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 19 сентября 2016 года

Советский районный суд города Волгограда

В составе судьи                             Лазаренко В.Ф.

При секретаре                             Востриковой В.А.,

с участием представителя истца Штомпель И.Э.,

по доверенности от 04.04.2016 года                 Дергачева Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Штомпель <данные изъяты> к Бирюкову <данные изъяты> ООО «Основные фонды» об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Штомпель И.Э. обратился в суд с исковыми требованиями к Бирюкову С.А., ООО «Основные фонды», в котором просил обратить взыскание на предмет залога в виде ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 444,1 кв. м. этажность – 2, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежащую ответчику Бирюкову С.А.

В обосновании своих доводов указав, что 01 марта 2016 года между истцом и ответчиком был заключен договор залога ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 444,1 кв.м. этажность: 2, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровой № в обеспечение возврата основной суммы займа и уплаты процентов за пользование займом по договору целевого денежного займа с процентами от 25 февраля 2016 года заключенного в между Штопелем И.Э. и Бирюковым <данные изъяты> на сумму 5 000 000 (пять миллионов) рублей, сроком до 25 апреля 2016 года. Однако денежные средства истцу не возвращены. Надлежащее, своевременное и полное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа, обеспечено залогом недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности ответчику Бирюкову С.А. Согласно п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями,

установленными законом. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное

не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии со ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Договором залога от 01 марта 2016 года обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не предусмотрено.

Истец Штомпель И.Э. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Представитель истца Штомпель И.Э. по доверенности Дергачев Т.А. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, в обосновании своих доводов указав, что между истцом и Бирюковым А.С. был заключен договор займа от 25 февраля 2016 года на сумму 5 000 000 рублей, до 25 апреля 2016 года. Денежные средства в размере 5 000 000 рублей были перечислены Бюрюкову Артему Станиславовичу в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения от 29.02.2016 года. В обеспечении обязательств меду истцом Штомпель И.Э. и ответчиком Бирюковым С.А. которому принадлежит залоговое имущество был заключен договор залога принадлежащей Бюрюклву С.А. ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 444,1 кв. м. этажность – 2, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №. До настоящего времени обязательства не исполнены, денежные средства до настоящего времени не возвращены. Не возражал против рассмотрения данного гражданского дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Основные фонды» в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

Ответчик Бирюков С.А. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства по иску Штомпель И.Э. суд принимал все возможные меры.

Так, на судебное заседание, назначенное на 13 сентября 2016 года 1216 часов 40 минут, ответчик Бирюков С.А. извещался о необходимости явки в суд судебными повестками, направленными в его адрес заблаговременно заказным письмом с уведомлением. Данное отправление вернулось в адрес суда за истечением срока хранения.

Повторное извещение ответчика на судебное заседание, назначенное на 19 сентября 2016 года, производилось судом путем направления телеграммы.

Согласно сообщению оператора связи от 16.09.2016 года, телеграмма ответчикам не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не являются.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Проанализировав изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от получения судебных извещений.

Учитывая, что ответчики в судебные заседания не являются и не представили доказательств, подтверждающих уважительность причины их неявки, суд приходит к выводу, что их действия направлены на намеренное затягивание рассмотрения дела, что свидетельствует о злоупотреблении принадлежащим правом.

Судебное разбирательство по настоящему гражданскому делу откладывалось дважды, ввиду неявки ответчиков, таким образом, очередное отложение слушания дела повлекло бы затягивание сроков рассмотрения дела и нарушение прав истца на своевременное рассмотрение гражданского дела.

Заинтересованное лицо Бирюков А.С. в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представлено.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного судопроизводства по имеющимся документам в деле, в связи с тем, что о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и своевременно, со стороны ответчиков не представлено каких либо ходатайств и заявлений которые послужили бы основанием для отложения судебного заседания. Кроме того, не представлено и каких либо документов подтверждающих о невозможности участвовать в судебном заседании по состоянию здоровья или о невозможности в силу обстоятельств явиться в судебное заседание.

Выслушав пояснения представителя истца Штомпель И.Э. по доверенности Дергачева Т.А., исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из положений статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 25 февраля 2016 года между ФИО15 действующего в интересах Штомпеля И.Э. и Бирюковым А.С. был заключен договор займа, в соответствии с которым Бирюкову А.С. был предоставлен целевой займ в размере 5 000 000 рублей на срок до 25 апреля 2016 года, что подтверждается копией договора займа от 25 февраля 2016 года (в деле).

Согласно пункту 2.1 договора займа от 25 февраля 2016 года денежные средства в размере 5 000 000 рублей, займодавец перечисляет заемщику в течении двух банковских дней с момента заключения и подписания настоящего договора, на расчетный счет заемщика Бирюкова А.С.

29.02.2016 года займодавцев Штомпелем И.Э. обязательства по заключенному договору займа от 25 февраля 2016 года были исполнены в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № от 29.02.2016 года о перечислении денежных средств в размере 5 000 000 рублей Бюрюкову А.С. (в деле).

Согласно п. 2.2. договора займа от 25 февраля 2016 года заемщик обязуется в течении трех календарных дней после перечисления денежных средств в размере 5 000 000 рублей на указанный в договоре расчетный счет, обеспечить исполнение обязательств по договору займа путем заключения договора залога объекта недвижимости имущества.

В целях обеспечения надлежащего исполнения Бирюковым А.С. условий кредитного соглашения 25 февраля 2016 года 01 марта 2016 года между Залогодателем Бирюковым С.А и залогодержателем Штомпель И.Э. в лице ФИО15 действующего на основании доверенности был заключен договор залога недвижимого имущества принадлежащего Бирюкову С.А. на основании заключенного договора займа денежных средств заключенного между Штомпель И.Э. и Бирюковым Артемом Станиславовичем от 25 февраля 2016 года.

Согласно п. 1.2. ипотеки (залога недвижимости) предметом залога является ? доля в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 444,1 кв. м. этажность – 2, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежащая ответчику Бирюкову С.А.

В соответствии с п. 2.1 договора залога стоимость имущества установлена сторонами в размере 5 000 000 рублей.

Согласно п. 4.5 договора залога в случае не выплаты Заемщиком Займодавцу суммы займа суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, стороны обязуются заключить соглашение о переходе прав на предмет залога к Залогодержателю в течении 14 дней с момента наступления срока возврата (л.д.6-7).

Как следует из пояснений представителя истца Штомпель И.Э. по доверенности Дегтярева Т.А. денежные средства были перечислены Бирюкову А.С. в размере 5 000 000 рублей, а залоговое имущество было предоставлено его отцом Бюрюковым С.А. который в настоящее время является ответчиком по данному гражданскому делу в связи с неисполнением обязательств взятых со стороны Бирюкова Артема Станиславовича по договору займа от 25 февраля 2016 года, и подтверждается документами представленными со стороны истца.

Каких либо доказательств, подтверждающих исполнения со стороны Бирюкова А.С. договора займа от 25 февраля 2016 года, суду не представлено, и судом не установлено.

Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Как следует из положений п. 1 ст. 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Положениями пп. 1 п. 1 ст. 339.1 ГК РФ предусмотрено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (ст. 8.1).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем на основании п. 1 ст. 341 ГК РФ возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно положений п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что залог имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возникает на основании договора между залогодателем и залогодержателем, подлежащего государственной регистрации и возникающего с момента такой регистрации.

Правоотношения, связанные с залогом недвижимости, также регулируются специальным законом, что прямо следует из положений абз. 2 п. 4 ст. 334 ГК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Как следует из положений ст. 8 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил ГК РФ о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона.

Из содержания ст. 10 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации (ч. 1). Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации (ч. 2).

Таким образом, положениями ГК РФ и ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" возникновение залога имущества должника в качестве способа обеспечения исполнения обязательств возможно только на основании договора между залогодателем и залогодержателем, зарегистрированного в установленном законом порядке.

Материалами дела подтверждается, что ? доля в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 444,1 кв. м. этажность – 2, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежит ответчику Бирюкову С.А.

Указанный объект недвижимости 01 марта 2016 года был передан Бюрюковым С.А. в залог истцу Штомпель И.Э. по обязательствам, вытекающим из договора займа заключенного между истцом Штомпель И.Э. и Бирюковым А.С. от 25 февраля 2016 года, что подтверждается договором залога от 01 мартяа 2016 года (л.д.6-7).

Договор ипотеки (залога недвижимого имущества) от 01 марта 2016 года подписан сторонами и зарегистрирован в установленном законом порядке 16 марта 2016 года (л.д.7 оборот).

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

На основании статьи 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с подпунктом первым пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно приведенным нормам права следует, что договор залога не может быть заключен в целях обеспечения несуществующего обязательства, поскольку в таком случае не будет выполняться его главная функция – получение залогодержателем удовлетворение требовании     из стоимости заложенного имущества.

Передача денежных средств подтверждается заключенным договором залога от 01 марта 2016 года между Штомпель И.Э. и Бирюковым С.А., а так же платежным поручением от 29.02.2016 года о перечислении денежных средств в размере 5 000 000 рублей на расчетный счет Бирюкова А.С., на основании договора займа от 25 февраля 2016 года.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.

На основании статьи 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона (статья 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В ходе рассмотрения гражданского дела, судом установлено, что с 25 февраля 2016 года (с момента заключения договора займа с Бирюковым А.С.) по 25 апреля 2016 год (дата расчета задолженности) Бирюков А.С. свои обязательства не выполнил, денежные средства Штомпель И.Э. по договору займа от 25 февраля 2016 года не возвращены.

Согласно материалам дела, обеспечение обязательств заемщика Бирюкова А.С. по договору займа от 25 февраля 2016 года с Штомпелем И.Э. обеспечено залогом ? доля в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 444,1 кв. м. этажность – 2, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый №, принадлежей ответчику Бирюкову С.А.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статье 51 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

На основании статьи 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу статьи 56 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:

1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;

2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;

3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);

4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;

5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;

6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в частности: способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона) (п. 3); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. (п. 4).

Согласно п. 4.5 договора залога в случае не выплаты Заемщиком Займодавцу суммы займа суммы займа в срок, предусмотренный договором займа, стороны обязуются заключить соглашение о переходе прав на предмет залога к Залогодержателю в течении 14 дней с момента наступления срока возврата (л.д.6-7).

На основании изложенного суд приходит к обоснованному выводу, что между сторонами по договору ипотеки (залога недвижимого имущества) были оговорены все существенные условия заключения данного договора, в котором указано, что спорное имущество переходит к Залогодержателю в связи с неисполнением договора займа от 25 февраля 2016 года (л.д. 6-7).

Поскольку оснований, не позволяющих обратить взыскание на предмет залога, указанных в ч. 2 ст. 348 ГК РФ и статье 54.1 ФЗ от 16.07.1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не установлено, суд полагает исковые требования истца Штомпель И.Э. к Бирюкову С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество подлежащим удовлетворению.

Главой 7 ГПК РФ определено понятие судебных расходов и установлен порядок их взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23.08.2016 года (л.д. 3).

Таким образом, с ответчиков Бюрюкова С.А., ООО «Основные фонды» в пользу истца Штомпель И.Э. в равных долях подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Суд, исследовав собранные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признавая их в совокупности достаточными для разрешения данного гражданского дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Штомпель <данные изъяты> к Бирюкову <данные изъяты>, ООО «Основные фонды» об обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога от 01 марта 2016 года в виде ? доли в праве общей долевой собственности на административное здание общей площадью 444,1 кв. м. этажность2, расположенного по адресу <адрес>, кадастровый № принадлежащую Бирюкову <данные изъяты> в пользу Штомпеля <данные изъяты>

Взыскать с Бирюкова <данные изъяты>, ООО «Основные фонды» в пользу Штомпель <данные изъяты> в равных долях государственная пошлина в размере 300 рублей, по 150 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в течение одного месяца в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда через Советский районный суд г. Волгограда по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                        В.Ф. Лазаренко