Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2019 ~ М-145/2019 от 14.03.2019

Дело № 2-201/2019

УИД: 66RS0036-01-2019-000232-64

Решение в мотивированном виде изготовлено 30 апреля 2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2019 года г. Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Туркиной Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Яшечкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Суслова Игоря Юрьевича к Алмаевой Юлии Владимировне о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Суслов И.Ю. обратился в Кушвинский городской суд Свердловской области с иском к Алмаевой Ю.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры.

В обоснование иска указано, что по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ отцом истца /-/ приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно п. 3 договора стоимость квартиры составляет 450 000 рублей, из них: 400 000 рублей уплачены покупателем продавцу при подписании договора, 10 000 рублей будут уплачены покупателем в счет погашения задолженности продавца за коммунальные услуги, 40 000 рублей будут уплачены покупателем продавцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора /-/ выплачено ответчику Алмаевой Ю.В. 400 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области была произведена регистрация договора купли-продажи и права собственности /-/ на указанную квартиру. В соответствии с п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара. В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» право собственности на квартиру было установлено с ограничением (обременением) права в виде ипотеки (залога), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись.

ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 10 000 рублей были уплачены /-/ в счет погашения задолженности за коммунальные услуги и 40 000 рублей были переданы ответчику, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ /-/ умер. Истец по решению суда является наследником, однако существующее ограничение (обременение) права – ипотека в силу закона – препятствует ему обратиться в регистрационную службу для регистрации права собственности на квартиру.

Истец просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Стороны в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л. д. 63-66), просили рассмотреть дело в их отсутствии (л. д. 34, 67, 68).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

С учетом положений ч. ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

До судебного заседания от ответчика Алмаевой Ю.В. поступило заявление о признании исковых требований в полном объеме, последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны (л. д. 67).

От государственного регистратора /-/, действующей от имени Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 35), также поступил отзыв, в котором решение вопроса по гражданскому делу она оставляет на усмотрение суда. В случае удовлетворения требований Управлением будут произведены регистрационные действия на основании решения суда в общем порядке, предусмотренном ст. 58 Федерального закона № 218-ФЗ (л. д. 34).

Суд, учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, позицию ответчика, не возражавшего против удовлетворения исковых требований, третьего лица на стороне ответчика, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество (п. 1 ст. 130 и п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переход к покупателю права собственности на недвижимость по такому договору подлежит государственной регистрации. С момента ее осуществления у приобретателя возникает право собственности на недвижимое имущество (п. 1 ст. 551 и п. 2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор купли-продажи недвижимости может быть заключен на условиях оплаты в кредит (п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации) и в кредит с рассрочкой платежа (п. 1 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные п. 2, 4 и 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 5 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не закреплено договором купли-продажи, с момента передачи товара покупателю и до его оплаты товар, проданный в кредит, признается находящимся в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по оплате товара.

Частью 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращает надлежащее исполнение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /-/ (отец истца) приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 8, 9). Пунктом 3 указанного договора предусмотрено, что отчуждаемое имущество продано покупателю за 450 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу следующим образом: 400 000 рублей при подписании настоящего договора, 10 000 рублей в счет погашения задолженности за коммунальные услуги, 40 000 рублей уплачиваются в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Возникает залог в силу закона (л. д. 8).

В соответствии со ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке» государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком Алмаевой Ю.В., последняя получила от /-/ денежную сумму за продажу квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в полном объеме, материальных претензий не имеет (л. д. 11, 60).

Таким образом, на момент обращения в уполномоченный орган для регистрации права собственности /-/ на спорную квартиру оплата по договору купли-продажи продавцом в полном объеме произведена не была.

Управлением Росреестра по Свердловской области на основании представленных сторонами договора документов ДД.ММ.ГГГГ произведена регистрация права собственности /-/ на спорную квартиру на основании договора купли-продажи.

Поскольку на момент обращения в Росреестр оплата по договору была произведена покупателем /-/ лишь частично, Управлением Росреестра по Свердловской области в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона об ипотеке при регистрации права собственности зарегистрировало также обременение в отношении данного жилого помещения в виде залога, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ (л. д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ /-/ умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IV-АИ № (л. д. 12).

Согласно решению Кушвинского городского суда Свердловской области от 21.12.2018 за Сусловым И.Ю. (истцом) было признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л. д. 13, 14). Данное решение вступило в законную силу.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Согласно расписке ответчика денежные средства за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, получены последним от /-/ в полном объеме, материальных претензий к покупателю со стороны продавца не имеется (л. д. 60).

Таким образом, суд делает вывод о том, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ полностью исполнен. Обязательства истца по выплате денежных средств ответчикам по договору купли-продажи, обеспеченные залогом (ипотекой в силу закона), прекратились в связи с выполнением (выплата денежных средств в полном объеме). Денежные средства Алмаевой Ю.В. переданы в полном объеме, что подтверждается указанной распиской ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и заявлением последнего о признании исковых требований в полном объеме (л. д. 67).

В силу абзаца первого пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Доказательств того, что ответчик предпринял какие-либо действия для прекращения возникшего в его пользу в силу закона залога вышеуказанной квартиры, в материалы дела не представлено. Также не представлены суду доказательства того, что ответчик Алмаева Ю.В. обращалась в уполномоченный орган с заявлением о прекращении ипотеки на спорную квартиру.

Согласно ч. 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При уклонении одной из сторон договора от государственной регистрации переход права собственности на недвижимость регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 21.07.97 №19 122-ФЗ).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства надлежащего исполнения покупателем обязательств по оплате приобретенного по договору купли – продажи объекта недвижимости, учитывая фактический отказ ответчика погасить регистрационную запись об ипотеке путем подачи совместного заявления собственника спорной квратиры и залогодержателя, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и прекращении ипотеки спорного жилого помещения.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 25.12.2018) «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав являются, в том числе, вступившие в законную силу судебные акты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>,

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.