Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5872/2018 ~ М-369/2018 от 18.01.2018

Дело № 2-5872/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 г.                  г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Середкина А.В. к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Середкин А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании <данные изъяты> руб. компенсации морального вреда. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ. содержится в СИЗО-1 г. Красноярска, является обвиняемым по уголовному делу, которое находится в производстве Октябрьского районного суда г. Красноярска. В период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.г. более 30 раз конвоировался в суд для участия в судебных заседаниях, ознакомлении с материалами дела. Условия содержания в конвойном помещении Октябрьского районного суда г Красноярска не соответствуют закону: камеры расположены в подвальном помещении, оборудованы только лавками; отсутствовал свободный доступ к туалету, питьевой воде, воде для умывания; отсутствовали естественное освещение и доступ к свежему воздуху; отсутствует стол для приема пиши и подготовки к судебному заседанию. В зале судебного заседания содержался в клетке. Обращение к конвою по вопросам оправки считает унижением. Неправомерным бездействием ответчика ему причинен моральный вред.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Судебный Департамент при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Истец в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., находится в местах лишения свободы.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю Крылова Д.М. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ответчика МВД России в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно, надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации в лице Управления Судебного департамента в Красноярском крае в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица МУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен своевременно ДД.ММ.ГГГГ., надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования Середкина А.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 1070,1071 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Согласно ст. ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю Середкин А.В. ДД.ММ.ГГГГ. арестован Октябрьским районным судом г. Красноярска, ДД.ММ.ГГГГ. осужден по п. № УК РФ к ДД.ММ.ГГГГ годам лишения свободы, с лишением права заниматься определенной деятельностью сроком ДД.ММ.ГГГГ лет.

Из ответа МУ МВД России «Красноярское» истцу от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что Середкин А.В. доставлялся в Октябрьский районный суд г. Красноярска из СИЗО-1 г. Красноярска в ДД.ММ.ГГГГ дважды, в ДД.ММ.ГГГГ. – 30 раз, в ДД.ММ.ГГГГ – 26 раз.

Согласно ответу заместителя прокурора Октябрьского района города Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ. на обращение Середкина А.В., конвойное помещение Октябрьского районного суда, находится на цокольном этаже и включает помещение для сотрудников конвоя, основное помещение, в котором производится осмотр спецконтингента, камеры для обвиняемых и санузел. В основном помещении находятся стол, лавка, шкаф для личных вещей подсудимых, нагреватель воды. Каждая камера имеет оштукатуренные стены «набрызг», бетонные полы, установлено по две лавочки, имеется принудительное вентилирование, столы отсутствуют. Первая камера слева, оборудована решеткой (в середине камеры) и сидячими местами, предназначена для встреч с адвокатом, а также для ознакомления с уголовными делами. Во всех камерах имеется электрическое освещение, кроме того, в щитовой установлен генератор на случай отключения электроэнергии, что исключает пребывание подсудимых без освещения. Естественное освещение в камерах отсутствует, поскольку конвойное помещение находится в цокольном этаже. Санузел находится в отдельной комнате, состоит из двух отдельно стоящих кабинок, каждая из которых оснащена дверями, и раковины. В санузле имеются средства гигиены, туалетная бумага, мыло. Вопрос проектирования вновь сооружаемых и реконструируемых зданий судов урегулирован нормами Свода правил по проектированию и строительству СП-152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции», утвержденных приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ №/ГС. В соответствии с положениями указанного Свода допускается размещение группы помещений для подсудимых в подвальном этаже зданий. Допускается проектировать камеры для подсудимых, санитарные узлы без естественного освещения. Действующими нормативными документами размещение в конвойных помещениях окон в целях естественного освещения и проветривания не предусмотрено. Приказом    Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждены временные нормы обеспечения материально-техническими средствами федеральных судов общей юрисдикции и управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 раздел 5 временной нормы № камера для подсудимых должна быть оборудована 3-хместной скамьей. Оборудование камер иными предметами не предусмотрено. Конвойное помещение суда местом содержания под стражей не является. Содержание в месте, огороженном металлическими прутьями (металлическая клетка), обусловлено фактом избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и не противоречит действующему уголовно-процессуальному законодательству. Нарушений условий содержания подсудимых в конвойных помещениях суда Октябрьского района г. Красноярска не выявлено.

Представитель ответчика Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю возражая против удовлетворения требований, суду пояснила, что истцом не представлены доказательства ненадлежащих условий содержания, состав деликта. Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком. Просит в иске отказать.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством по искам о возмещении ущерба в порядке ст. 1069 ГК РФ от имени казны выступают финансовые органы.

Согласно п.10 ст. 158 Бюджетного кодекса от имени казны Российской Федерации в суде выступают главные распорядители средств федерального бюджета, каковыми являются органы государственной власти Российской Федерации, имеющие право распределять средства федерального бюджета по подведомственным распорядителям и получателям бюджетных средств, определенных ведомственной классификацией расходов федерального бюджета. Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства.

В соответствии с п/п 100 п. 11 раздела II Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 699, МВД РФ осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 164 "Об утверждении Порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов", предусмотрено, что Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации является главный распорядитель бюджетных средств

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу по требованиям о не обеспечения доступа к туалету, воде является МВД РФ, по требованиям об отсутствии в камерах естественного освещения и вентиляции, стола, содержание в зале судебного заседания в металлической клетке Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации, следовательно, Управление Федерального казначейства по Красноярскому краю является ненадлежащим ответчиком.

Предъявление иска к ненадлежащему ответчику влечет отказ в удовлетворении исковых требований без оценки спорных обстоятельств, поскольку истца и ненадлежащего ответчика не объединяют материально-правовые отношения, ненадлежащий ответчик не имеет перед истцом соответствующего обязательства материально-правового характера, вопрос о законности и обоснованности требований рассматривается с участием надлежащего ответчика в соответствии со ст. ст. 2,6,12,34,35,55-68,157 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, то, что предъявление иска к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований без исследования фактических обстоятельств по делу, Середкину А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю надлежит отказать.

Для наступления ответственности по ст. 1069 ГК РФ необходимо наличие обозначенных в ней условий: 1) наличие вреда; 2) противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; 3) причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; 4) вина причинителя вреда. Отсутствие одного из условий исключает наступление ответственности действий государственных органов или их должностных лиц.

Обязанность доказать состав деликта лежит на истце.

Основанием исковых требований Середкиным А.В., указано нарушение правил его содержания ФЗ РФ № 103-ФЗ от 15.07.1995г.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются: следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел; изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых пограничных органов федеральной службы безопасности. В случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых могут являться учреждения уголовно-исполнительной системы, исполняющие уголовное наказание в виде лишения свободы, и гауптвахты.

Поскольку конвойные помещения районного суда, залы судебного заседания районного суда не являются местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых, положения ФЗ РФ № 103-ФЗ от 15.07.1995г. не применимы к условиям содержания в помещениях суда.

Положения приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации "Об утверждении Свода правил по проектированию и строительству зданий районных (городских) судов", на которые ссылается заместитель прокурора Октябрьского района г. Красноярска в ответе истцу от ДД.ММ.ГГГГ. были отменены приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 96 "О признании утратившими силу актов (отдельных положений актов) Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации" с момента издания последнего.

Нормативный правовой акт, регулирующий условия содержания подозреваемых и обвиняемых в судах, отсутствует. Из изложенного следует отсутствие правовых оснований для удовлетворения требований.

Оценивая позицию истца о нарушении ст. 3 "Конвенция о защите прав человека и основных свобод", суд учитывает, что в соответствии с указанной нормой никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. К "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.

Из материалов проверки, проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Красноярска помещений суда Октябрьского района г. Красноярска следует, что конвойное помещение Октябрьского района г. Красноярска оборудовано столом, лавкой, шкафом для личных вещей подсудимых, нагревателем воды. Помещение имеет искусственное бесперебойное освещение; санузел, соответствующий требованиям приватности, который обеспечен санитарно-гигиеническими средствами. Обеспечение водой, оправка производятся по требованию.

Согласно п. 8.5, 8.12 "СП 152.13330.2012. Свод правил. Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования" (утв. Приказом Госстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 111/ГС) освещение помещений конвоя предусматривается электрическое. Светильники устанавливаются антивандальные (РБУ-125 или его аналоги) на потолке. Выключатели электрического освещения устанавливаются в помещении для личного состава конвоя. Устанавливается автономная система принудительной приточно-вытяжной вентиляции. Каждая камера оборудуется электрическим освещением, приточно-вытяжной вентиляцией

Таким образом, отсутствие в конвойных помещениях судов окон для естественного освещения и проветривания соответствует строительным правилам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что спорные условия содержания в конвойном помещении Октябрьского районного суда <адрес> не превышали уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, их нельзя рассматривать как бесчеловечные или унижающие достоинство, поскольку условия содержания под стражей продиктованы прежде всего требованиями обеспечения безопасности лиц, содержащихся под стражей, конвоя, третьих лиц и не носят цели нарушить гражданские и иные права истца.

Суд учитывает, что во время судебных заседаний истец находился в месте, огороженном металлическими прутьями (металлической клетке).

В соответствии с п. 119 Постановления Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ. (жалобы N 32541/08, №) использование металлических клеток не исключается и может допускаться с учетом личности заявителя, природы преступлений, в которых он обвиняется, его судимости и поведения, данных об угрозе безопасности в зале судебных заседаний или угрозе того, что заявитель скроется, присутствия публики и др.

Место нахождения истца в период судебных заседаний, согласуется с избранной истцу мерой пресечения – содержание под стражей, природе преступления – насильственное деяние против личности, следовательно, нахождение истца в период судебных заседаний в металлической клетке является обоснованным, не превышало уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы.

С учетом изложенного, в удовлетворении иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать Середкину А.В. в удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Красноярскому краю Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации, МВД России о взыскании <данные изъяты> рублей компенсации морального вреда.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                             О.П. Максимчук