Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-14301/2020 от 02.06.2020

Судья Чертков М.Е.                                                       Дело <данные изъяты>

                                                                                50RS0<данные изъяты>-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>                                       22 июня 2020 г.

Судебная коллегия по гражданским делам <данные изъяты>

суда в составе:

председательствующего Мадатовой Н.А.

судей Беляева Р.В., Киреевой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Хан М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Корнеева А. Ю. на решение Наро-Фоминского городского

суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску

Корнеева А. Ю. к ПАО «Банк ВТБ», Управлению

Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по <данные изъяты> о расторжении договора об

ипотеки, прекращении залога, об обязании исключить сведения о

залоге.

Заслушав доклад судьи Киреевой И.В.,

объяснения Корнеева А.Ю., представителя Корнеева А.Ю. – Грифанова

В.А.

                                         УСТАНОВИЛА:

Корнеев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ», Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> о расторжении договора об ипотеки, прекращении залога, об обязании, исключить сведения о залоге.

Просил        расторгнуть договор об ипотеки земельного участка с жилым домом <данные изъяты>/МЗ от 16.10.2007г. и прекратить залог по договору ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенный между Корнеевым А.Ю. и банком КИТ Финанс Инвестиционный банк (ПАО «Банк ВТБ» правопреемник) на недвижимое имущество, расположенное по адресу: <данные изъяты>, д. уч. 4; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Наро-Фоминский отдел исключить из единого реестра прав объектов недвижимости, сведения о залоге по договору ипотеки <данные изъяты> от <данные изъяты>.

       В обосновании требований указал, что решением Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>г которое, вступило в силу <данные изъяты>, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты>- расторгнут, и на основании договора об ипотеке земельного участка с жилым домом <данные изъяты>/МЗ    обращено взыскание жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> начато исполнительное производство, возбуждённое на основании исполнительного документа (исполнительный лист <данные изъяты>), имелось постановление о передаче арестованного имущества на торги от <данные изъяты>

<данные изъяты> состоялись первые торги, признанные не состоявшимися.

Впоследствии были бъявлены повторные торги, которые были отменены по инициативе кредитора и вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю от <данные изъяты>

Таким образом, банк ПАО «Банк ВТБ» воспользовался своим правом на отзыв исполнительного документа и отказался по собственной инициативе от реализации имущества на повторных торгах, как это предусмотрено процедурой реализации заложенного имущества законом РФ « Об Ипотеке» от <данные изъяты> №102-ФЗ. 25.10.2019г года.

Истец обратился в банк с письменным предложением расторгнуть договор ипотеки по взаимному согласию сторон, либо воспользоваться своим правом и выкупить заложенное имущество по цене на 25% ниже установленной первоначальной цены как это предусмотрено законом «Об ипотеке» от <данные изъяты> № 102-ФЗ, однако банк ПАО «Банк ВТБ» обращение проигнорировал и не воспользовался свои правом на выкуп предмета ипотеки, а также проигнорировал предложение о расторжении договора и о прекращении ипотеки. Банк ВТБ воспользовался своим правом на отзыв исполнительного документа, тем самым по мнению истца умышлено не исполняет решение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>.

Банк ВТБ препятствует проведению повторных публичных торгов тем самым кредитор нарушает его право, предусмотренное ч. 4, 5 ст. 58 закона «Об ипотеке» от <данные изъяты> № 102-ФЗ, а именно право реализации имущество по справедливой установленной судом цене, а в случае отказа кредитора на выкуп заложенного имущества по цене ниже на 25 % от установленной первоначальной цены 620 405,6 долларов США, право на прекращение ипотеки.

В судебном заседании истец Корнеев А.Ю. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Управления Росреестра по <данные изъяты> Брехова Л.А. пояснила, что возражает по требованию в части обязания Управление Росреестра по <данные изъяты> совершить действия об исключении сведений.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Третье лицо финансовый управляющий Голомовзого А.Ю. в судебном заседании отсутствовал, извещен.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Корнеев А.Ю. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая заявленные требования, суд обоснованно исходил из правильно установленных обстоятельств дела, а также оценки представленных сторонами доказательств в обоснование и опровержение иска.

Судом установлено, что <данные изъяты> истцом был заключен договор ипотеки земельного участка с жилым домом <данные изъяты>/МЗ (л.д. 16-22), данный договор был заключен в обеспечение обязательств истцом по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>. Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты>, с истца взыскана задолженность по кредиту в сумме 207381,95 долларов США, кредитный договор <данные изъяты> от <данные изъяты> расторгнут, а на основании договора об ипотеке земельного участка с жилым домом <данные изъяты>/МЗ было обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <данные изъяты> (л.д. 110-118).

На основании исполнительного документа (исполнительный лист <данные изъяты>) возбуждено исполнительное производство для принудительного исполнения решения суда, поскольку добровольно решение суда истцом не исполнено (л.д. 189-240). До настоящего времени решение суда не исполнено, денежные средства по задолженности не возвращены правопреемнику банку ПАО «Банк ВТБ».

Из материалов дела исполнительного производства следует, что спорное имущество, на которое было обращено взыскание, было передано на торги постановлением от <данные изъяты>, а <данные изъяты> назначены были первые торги, признанные не состоявшимися, объявлены вторичные торги, которые не были проведены.

Так кредитор отозвал исполнительный документ, в результате чего <данные изъяты> было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возращении исполнительного документа взыскателю, в связи, чем повторные публичные торги не проводились и не были признаны несостоявшимися.

Определением от <данные изъяты> Десятого арбитражного апелляционного суда была введена процедура реструктуризации долгов истца и утвержден финансовый управляющий (л.д. 176-185).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из положений ст. 309, 310, ч. 1 ст. 352 ГК РФ, ФЗ "Об ипотеке", п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" и пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для прекращения договора ипотеки на спорное имущество не имеется.

Истец Корнеев А.Ю. до настоящего времени не исполнил обязательства по расторгнутому решением суда кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному с ответчиком, что подтверждается установленными судом обстоятельствами.

При этом до настоящего времени публичные торги по продаже спорного имущества не проведены, условия предусмотренные ч.5 ст. 58 закона «Об ипотеке» не исполнены.

Ссылки Корнеева А.Ю. на то, что ПАО « Банк ВТБ» намеренно не исполняет решение суда от 2015 года не нашли своего подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы соответствуют доводам исковых требований, изложенных при рассмотрении иска в суде первой инстанции, являлись предметом рассмотрения в суде и не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неправильном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                               ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи