Решение по делу № 2-3395/2015 ~ М-3096/2015 от 28.05.2015

Дело № 2-3395(1)/2015

                     Решение

             Именем Российской Федерации    

24 июня 2015 года                                     г. Энгельс

    Энгельсский районный суд Саратовской области в составе председательствующего: судьи Савенковой Н. В.,

при секретаре Шиковой И. В.,

с участием представителя истцов Чуприкова А. В., представителя ответчика ООО «Дом Сервис» Михалап В. В., представителя третьего лица ОАО «ЕРКЦ» Вербицкого Р. В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ФИО4, ФИО5, обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» о признании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным,

                    установил:

Новопольцева А. В., Рябцев М. В., Гайнанов А. Ш. обратились в суд с иском к Булычевой О. Б., Юмашевой Е. А., обществу с ограниченной ответственностью «Дом Сервис» (далее по тексту ООО «Дом Сервис») о признании решения, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным. В обоснование требований ссылаются на то, что являются собственниками жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Им известно, что управляющей организацией многоквартирного дома является ООО «УКН «Наш Дом», которая была выбрана по результатам общего собрания собственников помещений в многоквартирном 14 апреля 2007 года. В декабре 2014 года в их адрес поступили счета-извещения, выставленные ОАО «ЕРКЦ», на оплату коммунальных услуг, в которых было указано, что управляющей компанией дома является ООО «Дом Сервис». В феврале 2015 года им стало известно, что свое право на управление домом ООО «Дом Сервис» основывает на протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, (в форме очного голосования) от 14 октября 2014 года. Однако, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, 14 октября 2014 года фактически не проводилось. Протокол составлен с грубейшими нарушениями законодательства Российской Федерации по не полномочному собранию собственников многоквартирного дома. Они (истцы) участия в собрании не принимали, извещены о проведении собрания в установленном законом порядке не были. Кроме того, в оспариваемом Протоколе отражена информация о том, что председателем собрания, с наделением полномочий счетной комиссии и подписания протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, выбрана Булычева О.Б.- собственник <адрес>. Согласно сведениям УФРС, правообладателем <адрес>, является Муниципальное образование г.Энгельс Энгельсского муниципального района. Соответственно Булычева О. Б. не является титульным собственником помещения, из чего следует, что Булычева О. Б. не имеет право на инициирование общих собраний собственников помещений в МКД, представлять без доверенности интересы собственника помещения в многоквартирном доме, принимать участия и выставлять свою кандидатуру в качестве председателя и секретаря на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома. В нарушение требований закона в протоколе от 14 октября 2014 года не указаны сведения о лицах, принявших участие в собрании, и не указано о наличии каких-либо приложений к Протоколу. В Протоколе также отсутствует информация о количестве собственников, зарегистрированных в качестве участников собрания. Помимо этого в Реестре к Протоколу отображена таблица, где указаны пункты под заголовком: «Голосование по вопросам повестки дня». В свою очередь эта графа разбита на графы, подразумевающие отражение воли участника голосования по каждому вопросу повестки дня в порядке: «ЗА», «ПРОТИВ», «ВОЗДЕРЖАЛСЯ». Все графы пункта «Голосование по вопросам повестки дня» в таблице Реестра к Протоколу не имеют каких-либо отметок. И только в графах о голосовании по вопросам повестки дня от имени Емельяновой Е., стоят отметки о решении: по первому вопросу «ЗА», по вопросам со второго по пятый – «ПРОТИВ», по шестому – «Воздержался». В тоже время в оспариваемом Протоколе отражена информация о голосовании по всем вопросам повестки дня «ЗА» - единогласно. Соответственно информация, отраженная в Протоколе о голосовании по вопросам повестки дня, не основана на реальных фактах и носит голословный характер. Легитимность проведения собрания и в том числе наличие кворума, информация о котором отражена в Протоколе, ничем не подтверждена. Просят признать незаконными решения, отраженные в Протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, от 14 октября 2014 г., в силу ничтожности; признать незаконными действия ООО «Дом Сервис» по начислению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного <адрес>.

В судебное заседание Новопольцева А. В., Рябцев М. В., Гайнанов А. Ш. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Представитель истцов, и третьего лица ООО «УКН «Наш Дом» действующий на основании доверенностей Чуприков А. В., исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям изложенным в иске. Пояснил, что оспариваемым протоколом нарушены права истцов на непосредственное участие в управление домом и принятие важных решений по вопросам установления тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Представитель ответчика ООО «Дом Сервис» Михалап В. В. исковые требования не признал. Считает что требования к ООО «Дом Сервис» заявлены не обоснованно, поскольку данная организация участия в проведении собрания не принимала, в силу закона не может являться инициатором собрания и таковым не являлась, в обязанности управляющей организации не входит проверка данных, содержащихся в протоколе на предмет ее соответствия действительности. Истцы фактически злоупотребляют своим правом, поскольку их права оспариваемым протоколом не нарушены. Просил в иске отказать.

Ответчики Булычева О. Б., Юмашева Е. А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в порядке установленном законом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель третьего лица ОАО «ЕРКЦ» действующий на основании доверенности Вербицкий Р. В. исковые требования не признал, просил в иске отказать по аналогичным с ООО «Дом Сервис» основаниям.

Заслушав представителей сторон, третьего лица, исследовав материалы дела, суд разрешая спор по существу, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, а суд в силу ст. 11 ГК РФ осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 4 ЖК РФ к числу отношений, регулируемых жилищным законодательством, относятся, в том числе, и вопросы пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда и общим имуществом собственников помещений; содержания и ремонта жилых помещений; управления многоквартирными домами и т.д.

В соответствии с п. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Пунктом 3 предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

ООО «Дом Сервис» зарегистрировано в качестве юридического лица 01 сентября 2014 года, к предмету деятельности общества относится управление недвижимым имуществом.

Как следует из протокола от 14 октября 2014 года состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>. В повестку собрания были включены следующие вопросы:

1.Об избрании председателя и секретаря собрания и наделение их полномочиями счетной комиссии.

Расторжение договора с прежней управляющей компанией – ООО «УКН «Наш Дом».

Выбор способа управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Выбор управляющей компании – ООО «Дом Сервис», утверждение текста договора управления общим имуществом многоквартирного дома в редакции представленной организации со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Заключение договора управления общим имуществом многоквартирного дома. Направление денежных средств получаемых от жильцов на специальный счет дома.

Утверждение тарифа на содержание и ремонт многоквартирного дома, тариф на вывоз ТБО и содержание лифта.

Определение порядка распределения объема коммунальной услуги.

Определение места хранения протоколов общих собраний, решений собственников. Определение способа информирования собственников: извещения о проведении общих собраний и их результатах с размещением информации на информационных досках.

Согласно названному протоколу, общая полезная дома (площадь жилых и нежилых помещений находящихся в собственности физических лиц) составляет 5172,1 кв. метр. Принявшие участие в голосовании представляют интересы собственников помещений общей площадью 2741,3 кв. метра, представителей по доверенности 0 голосов, от муниципалитета – 74,7 голосов, что составляет 53% от общей полезной площади многоквартирного дома. Кворум имеется. Собрание правомочно.

По указанным вопросам абсолютным большинством голосов, присутствующих на собрании граждан, принято следующее решение

Избрать председателем собрания Булычеву О. Б., секретарем собрания Юмашеву Е. А. и наделить их полномочиями счетной комиссии.

Расторгнуть договор на управление, санитарно-техническое обслуживание и ремонт общего имущества жилого дома с управляющей компанией – ООО «УКН «Наш Дом».

Избрать способ управления многоквартирным домом – управление управляющей компанией. Выбрать управляющей компанией ООО «Дом Сервис», утвердить текст договора управления общим имуществом многоквартирного дома в редакции представленной организации со всеми приложениями, являющимися неотъемлемой частью договора. Заключить договор управления общим имуществом многоквартирного дома.

Утвердить размер платы (тарифа) за содержание и ремонт общего имущества дома за 1 кв.м.

Определить порядок распределения объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями, пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

ООО «Дом Сервис» - определить местом хранения протоколов общих собраний, решений собственников. Определить способ информирования собственников: извещать о проведении общих собраний и их результатах с размещением информации на информационных досках.

В соответствии с ч.1 ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В соответствии с п. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требования настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Установлено, что Рябцев М. В. является собственником трехкомнатной <адрес>, общей площадью 75,1 кв. метр в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> 26 февраля 1999 года; Новопольцева А. В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 71,9 кв. метра с 19 февраля 1999 года, Гайнанов А. Ш. собственником <адрес>, общей площадью 93,7 кв. метра с 27 августа 2002 года, что подтверждается выписками из реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обращаясь с настоящим иском и оспаривая решения общего собрания в форме очного голосования от 14 октября 2014 года, истцы ссылаются на несоблюдение процедуры проведения собрания, отсутствие надлежащего извещения собственников помещений о проведении общего собрания, ненадлежащее оформление протокола, отсутствие необходимого кворума для принятия решений.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме установлен в ст. 45 ЖК РФ, согласно которой собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме (п. 1).

Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (п. 2).

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме (п. 4).

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (п. 5).

Из содержания вышеприведенной нормы следует, что правом инициировать внеочередное собрание собственников многоквартирного дома, имеет только собственник помещения, расположенного в доме.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24 июня 2015 года, собственником <адрес>, является Муниципальное образование <адрес> муниципального района.

Соответственно Булычева О. Б. не является собственником помещения, расположенного в многоквартирном доме, в связи с чем, она не имела права инициировать общее собрание собственников помещений, представлять без доверенности интересы собственника - муниципального образования г. Энгельс, (который как следует из приложения к протоколу и принимал участие в голосовании), принимать участие и выставлять свою кандидатуру в качестве председателя и секретаря на общем собрании собственников помещений.

В соответствии с п.1 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Судом оценивается относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимная связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании представитель истцов пояснил, что надлежащее извещение собственников помещений, соответствующее требованиям п. 4 ст. 45 ЖК РФ о проведении 14 октября 2014 года общего собрания, отсутствовало.

Данные обстоятельства не оспорены ответчиком.

Реестр к уведомлению о проведении общего собрания собственников помещений, в нарушение требований ст. 45 ЖК РФ не содержит необходимой информации, позволяющей определить о каком общем собрании извещались жильцы <адрес>, что делает его недопустимым доказательством.

Истцом также заявлено об отсутствии кворума при проведении общего собрания.

Проверяя данный довод, суд принимает во внимание следующее.

В силу п.3. ст.45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии с п.1 ст.37 ЖК РФ и ст. 48 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (п.1 ст. 48 ЖК РФ).

Пунктом 3 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

В соответствии с п.2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений ничтожными, не имеющими юридической силы.

Как следует из протокола общего собрания от 14 октября 2014 года в нем принимали участие собственники, на долю которых приходится 2741,3 кв. метров от общей площади многоквартирного жилого дома, что составляет 53% голосов.

При этом доводы о наличия кворума при проведении общего собрания 14 октября 2014 года допустимыми достаточными доказательствами не подтверждены.

Согласно приложению № 3 Методических рекомендаций по порядку организации и проведению общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31.07.2014 года № 411/пр - Примерная форма протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (очная форма) предусмотрено, что к протоколу общего собрания в качестве приложения приобщаются: реестр собственников помещений в многоквартирном доме, реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме извещений о проведении общего собрания собственников, список регистрации собственников помещений, присутствующих на собрании.

Пунктом 5 ч. VI Приказа Минстроя установлено, что присутствие собственников на общем собрании и наличие кворума подтверждается листом регистрации участников общего собрания (собственников помещений в многоквартирном доме или их представителей) с указанием фамилии, имени, отчества, адреса, реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме, подписью собственника или представителя собственника с приложением доверенности, если в общем собрании принимает участие представитель собственника.

Представленный реестр к протоколу № собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, не содержит указания на то, что данный реестр относится к оспариваемому протоколу общего собрания собственников помещений от 14 октября 2014 года, а также не содержит реквизитов свидетельства о собственности на помещение в данном многоквартирном доме, доли в праве общей собственности на общее имущество в данном многоквартирном доме.

Кроме того, реестр не позволяет установить, как голосовали участники по вопросам повестки дня, поскольку графы «Голосование по вопросам повестки дня» отмечены только Емельяновой Е. о решении: по первому вопросу «ЗА», по вопросам со второго по пятый – «ПРОТИВ», по шестому – «Воздержался».

В тоже время в оспариваемом Протоколе отражена информация о голосовании по всем вопросам повестки дня «ЗА» - единогласно. Соответственно информация, отраженная в Протоколе о голосовании по вопросам повестки дня, не основана на реальных фактах и носит голословный характер.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что общее собрание собственников помещений 14 октября 2014 года, не состоялось.

Следовательно, принятые таким собранием решения повестки дня являются недействительным.

Кроме того, судом учитывается следующее.

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 8 данной статьи предусмотрено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Системное толкование норм гражданского и жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что договор управления многоквартирным домом по своей правовой природе является особым видом договора, в отношении которого действует специальный режим правового регулирования.

Такой договор может быть прекращен в одностороннем порядке по инициативе собственников помещений по основаниям, установленным законом, а именно ч. 8.1 и 8.2 статьи 162 ЖК РФ, а также в случаях, определенных соглашением сторон.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора.

Применительно к ч. 8.2 статьи 162 ЖК РФ право на односторонний отказ от исполнения договора управления жилым домом возникает у собственников помещений лишь при условии неисполнения либо ненадлежащего исполнения управляющей организацией принятого на себя обязательства.

Между тем необходимо учитывать, что положения ч. 8.2 ст. 162 ЖК РФ о прекращении договоров на управление многоквартирным домом подлежат применению только в том случае, когда имеет место односторонний отказ собственников помещений от договора управления многоквартирным домом в рамках одного и того же ранее выбранного способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией и такой отказ связан с неисполнением или ненадлежащим исполнением условий договора.

Однако из имеющегося в материалах дела протокола общего собрания собственников помещений от 14 октября 2014 года следует, что вопрос об изменения способа управления многоквартирным домом собственниками помещений на собрании 14 октября 2014 года не обсуждался, способ управления многоквартирным домом собственниками помещений на собрании не изменен – управление управляющей компанией, смена управляющей компании произведена без учета положений ст. 162 ЖК РФ.

Оспариваемый истцами протокол не содержит оснований (ненадлежащее исполнение обязанностей), предусмотренных действующим законодательством, для расторжения договора с прежней управляющей организацией.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что оспариваемые решения общего собрания нарушают права истцов на непосредственное участие в управлении многоквартирным домом, и принятие важных решений по вопросам установления тарифов на оплату жилищно-коммунальных услуг, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 4, 12, 56, 67, 194–198 ГПК РФ, суд

решил:

Признать незаконными в силу ничтожности решения, отраженные в протоколе общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, в форме очного голосования, от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать незаконными действия ООО «Дом Сервис» по начислению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт многоквартирного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: подпись

Верно.

Судья                    Н. В. Савенкова

Секретарь                 И. В. Шикова