Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-379/2014 (2-4590/2013;) ~ М-3919/2013 от 26.08.2013

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

12 марта 2014 г.

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Землемерова О.И.

при секретаре Замалиевой Э.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-379/14 по иску Николаевой О. А. к Макуха О. А. о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности,-

установил:

Истица Николаева О.А. обратился в суд с иском к Макуха О. А. о выделе доли дома и прекращении права общей долевой собственности. В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что она является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Сособственником другой части дома является Макуха О.А. Порядок пользования помещениями спорного жилого дома сложился между сособственниками. Однако от реального раздела ответчик уклоняется. Просит иск удовлетворить и выделить её долю из спорного жилого дома.

В настоящем судебном заседании истица и её представитель исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик – Макуха О.А. и его представитель Макуха Т.С. в судебное заседание явились, указали, что не согласны с представленным экспертным заключением, представив возражения на экспертизу. Возражали против удовлетворения исковых требований, указывая, что представленный вариант их не устраивает.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Николаева О.А.. является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.17), что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права.(л.д.15)

Сособственником другой части дома является Макуха О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от <дата> (л.д.17)

При разрешении заявленных требований о выделе доли дома судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО1

Экспертное заключение составлено в соответствии с нормами и правилами проведения и подготовки подобного рода экспертиз.

При проведении экспертизы экспертом ФИО1 представлены два варианта раздела дома в натуре.

Вариант №1 без учета построенной без разрешения веранды лит.а1 и подвала под домом лит.А.

Вариант №2 с учетом построенной без разрешения веранды лит.а1 и подвала под домом лит.А.

Таким образом, суд считает, что следует произвести раздел по варианту №1, поскольку веранды лит.а1 и подвал под домом лит.А возведены без разрешения, истец требований о признании за указанными постройками права собственности не заявлял, поэтому, суд не может выйти за рамки заявленных истцом требований, а потому отвергает вариант №2.

В судебном заседании эксперт ФИО1 поддержала данное ею экспертное заключение, пояснив по изложенным возражениям, что расчет стоимости производится на объем и не указание в представленной ею таблице на размер площадей лит.А и лит.А1, лит.а, лит.а2 и подвала под лит.А, не влияет на заключение и расчеты. Указала также, что время постройки влияет на износ, но не является критерием для определения износа. Пояснила по возражениям, что эксперт базируется только на замеры, проведенные лично, а не на чужие расчеты. Раздела земельного участка в заявленных требованиях нет и эксперту такие вопросы не ставил суд, поэтому вопрос раздела участка не касался.

Не доверять эксперту ФИО1 у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а кроме того, эксперт ФИО1 имеет высшее образование, окончила МИСИ по специальности «Гражданское и промышленное строительство», имеет стаж работы по специальности 32 года. В том числе проводит по поручению судей экспертизы более 20 лет. Длительный стаж работы по специальности и опыт в проведении судебных строительно-технических и землеустроительных экспертиз. Имеющийся у данного эксперта сертификат соответствия, выданный ей ГУ РФЦСЭ при МЮ РФ, подтверждает, что она является компетентным и соответствует требованиям системы сертификации для экспертов судебной экспертизы.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с тем, что произведен выдел (раздел) жилого дома между сторонами право общей долевой собственности между Николаевой О.А. и Макуха О.А. на жилой дом со служебными строениями и сооружениями следует прекратить.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.247, 252 ГК РФ, ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░. ░░░░░ <...> ░░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░ ░░░░3 ░░░░░░░░ <...>.░., ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ <...>.░., <...>.░., <...>.░., ░ ░░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <...>.░. ░░░░░░░░░░ <...>., ░░░ ░░░░░░░░░░ 495/1000 ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5/1000 ░░░░░ ░░░ ░░ <...>.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░.░1 ░ ░░░░░░░ ░░░.░2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...>., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░ ░░░.░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░.░.. ░░░░░ <...> ░░.░.. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.░1 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░. ░░░░░ <...>.░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...>.░., <...>.░., <...>.░., <...>.░. ░ ░░░.░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ <...> ░░.░, ░░░░░░░░░░ <...>., ░░░ ░░░░░░░░ 505/1000 ░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5/1000 ░░░░░ ░░░ ░░ <...>.░.. ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ <...>., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ <...>.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2 ░░░░░░ 4.77░ ░ 2.92░.; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░.░2, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░), ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <...>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

2-379/2014 (2-4590/2013;) ~ М-3919/2013

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Николаева Ольга Александровна
Ответчики
Макуха Олег Александрович
Другие
Николаев Анатолий Викторович
Суд
Раменский городской суд Московской области
Судья
Землемерова О.И.
Дело на сайте суда
ramenskoe--mo.sudrf.ru
26.08.2013Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
26.08.2013Передача материалов судье
11.09.2013Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.09.2013Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.09.2013Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
11.10.2013Предварительное судебное заседание
08.11.2013Судебное заседание
10.02.2014Производство по делу возобновлено
12.03.2014Судебное заседание
12.03.2014Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
25.04.2014Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
23.03.2015Дело оформлено
23.03.2015Дело передано в архив

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее