Решение по делу № 2-4000/2012 ~ М-1648/2012 от 23.04.2012

    Копия

    Гражданское дело №

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

    Центральный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Шабалиной Н.В.,

    при секретаре Семенищевой К.В.,

    с участием старшего помощника прокурора <адрес> Полянской Е.Н.,

    истицы Фирстовой А.Е.,

    представителя истицы Изгаревой О.В.,

    ответчика Васильевой А.В.,

    третьего лица Горшкова С.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО11 о компенсации морального вреда

        У С Т А Н О В И Л:

        Фирстова А.Е. обратилась в суд с иском к Васильевой А.В. о компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов по <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес> г/н №, под управлением Васильевой А.В., которая в нарушение требований пп. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, желая совершить маневр разворота, не убедившись при этом в безопасности маневра, не пропустив автомобиль ВАЗ 2107 г/н №, под управлением Горшкова С.В., двигавшегося в попутном с ней направлении, без изменения направления движения, повернула налево, в результате чего произошло ДТП- столкновение указанных автомобилей. В момент столкновения Фирстова А.Е. находилась в автомобиле ВАЗ в качестве пассажира. Столкновение автомобилей повлекло за собой причинение Фирстовой легкого вреда здоровью, который представлен закрытой черепно-мозговой травмой в виде сотрясения головного мозга. Постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Васильева была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Виновными действиями ответчика Фирстовой был причинен моральный вред, который выразился в постоянных головных болях, общей слабости, вследствие чего истица в течение недели после аварии не могла самостоятельно передвигаться. До настоящего времени истица испытывает головную боль, которая усиливается при утомлении, физических и умственных нагрузках. После ДТП истица вынуждена была соблюдать постельный режим, в результате чего ей пришлось отказаться от привычного образа жизни. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возврат государственной пошлины 200 рублей.

        В судебном заседании истица Фирстова А.Е. и ее представитель Изгарева О.В., действующая на основании устного ходатайства, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям.

        Ответчик Васильева А.В., исковые требования признала, при вынесении решения просила суд также учесть ее материальное положение, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, осуществление выплат по ипотечному кредиту.

        Третье лицо Горшков С.В. с исковыми требованиями согласен в полном объеме.

        Заслушав истца, представителя истца, ответчика, третье лицо, заключение прокурора, полагавшей, что размер компенсации морального вреда должен составлять 20 000 руб., исследовав представленные суду письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    Исходя из ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в т.ч. использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1).

    Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными суду доказательствами, Васильева А.В. постановлением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в сумме 1500 рублей. Административное правонарушение произошло при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 20.45 часов по <адрес> по направлению из <адрес> в сторону <адрес> с государственным регистрационным знаком № под управлением Васильевой А.В., которая в нарушение требований пп. 8.1 и 8.5 ПДД РФ, желая совершить маневр разворота, не убедившись при этом в его безопасности, не пропустив автомобиль ВАЗ 2107 с государственным регистрационным знаком №, под управлением Горшкова С.В., двигавшегося в попутном с ней направлении, без изменения направления движения, повернула налево, в результате чего произошло дородно-транспортное происшествие - столкновение указанных автомобилей.

    В салоне автомобиля ВАЗ на переднем пассажирском сиденье находилась Фирстова А.Е.

    Вследствие дорожно-транспортного происшествия пассажиру Фирстовой были причинены, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, представленной сотрясением головного мозга, которые квалифицируются как легкий вред здоровью человека.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку факт причинения Васильевой А.В. телесных повреждений Фирстовой А.Е. последней доказан, суд удовлетворяет иск в части компенсации морального вреда, в связи с нарушением личных неимущественных прав истицы.

        Учитывая положения ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 ГК РФ о возмещении вреда, причиненного источником повышенной опасности, его владельцем, и принимая во внимание заключение эксперта, согласно которому истцу в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью, характер физических и нравственные страдания вследствие имеющихся болей, ограничение движения, изменения привычного образа жизни, - компенсация морального вреда судом определяется в сумме 20 000 руб. При определении размера морального вреда судом учтены требования разумности и справедливости исходя из обстоятельств ДТП, а также судом приняты во внимание: факт признания иска ответчиком, материальное положение ответчика, нахождение у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей, нахождение в отпуске по уходу за ребенком, а также наличие кредитных обязательств по ипотечному договору.

Поскольку истица при подаче иска была в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины, она согласно ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчика в размере, соответствующем удовлетворенным требованиям 200 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

        Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

          Исковые требования ФИО8 удовлетворить.

    Взыскать с ФИО12 в пользу ФИО8 в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 200 рублей, а всего 20 200 (двадцать тысяч двести) рублей.

    Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий                                    подпись                                      Н.В.Шабалина

КОПИЯ ВЕРНА

Председательствующий                                                                                        Н.В.Шабалина