Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3930/2012 от 03.07.2012

Судья Гусева Е.В. №22-3930/12

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 31 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Волгоградского областного суда в составе

председательствующего Епифановой А.Н.

судей: Клыкова А.М., Бражниковой С.А.

при секретаре Халанской О.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 31 июля 2012 года кассационные представление и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда Чернышова С.В., жалобу адвоката Логинова Д.В.

на приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 мая 2012 года, которым

Васильев И.С., <.......>

осужден по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Клыкова А.М., выслушав мнение прокурора Комарова С.С., поддержавшего доводы кассационного представления, осужденного Васильева И.С., адвоката Логинова Д.В., поддержавших доводы жалобы, потерпевшего З, полагавшего оставить приговор без изменения, судебная коллегия

установила:

Васильев И.С. осужден за умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшем длительное расстройство здоровья, совершенном из хулиганских побуждений.

Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационном представлении и.о. прокурора Центрального района г. Волгограда Чернышов С.В. считает приговор незаконным. Указывает, что при разрешении вопроса о назначении наказания судом учтены обстоятельства, которые исходя из требований уголовного закона, учету не подлежали, и соответственно, подлежат исключению из приговора. Так, судом указано, что им учитываются последствия содеянного Васильевым И.С., а именно состояние здоровья потерпевшего З, отношение Васильева И.С. к содеянному, выразившееся в том числе в отсутствии попыток реального возмещения вреда потерпевшему, мнение потерпевшего относительно наказания Васильева И.С., считавшего, что Васильев И.С. заслуживает строгого наказания. С учетом объекта преступного посягательства и последствий в виде вреда здоровью потерпевшего, которые соответствующим образом квалифицированы проведенной по делу судебно-медицинской экспертизой и в силу наступления которых действия Васильева И.С. образуют состав преступления, содержащийся в ст.112 УК РФ, наступление таких последствий входит в объективную сторону состава преступления, и не подлежит повторному учету при назначении наказания. В соответствии с действующим законодательством возмещение ущерба, а равно совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, подлежат учету в качестве смягчающих обстоятельств, отсутствие таких обстоятельств, а равно иное отношение виновного к содеянному само по себе не может учитываться при назначении наказания, и указано в приговоре излишне. Кроме того, судом необоснованно при определении наказания сделана ссылка на мнение потерпевшего, посчитавшего, что Васильев И.С. заслуживает строгого наказания, что не соответствует требованиям ст.60 УК РФ и также подлежит исключению из приговора. Просит приговор изменить, исключить из приговора ссылку суда на то, что суд учитывает последствия содеянного Васильевым И.С., а именно состояние здоровья З, отношение Васильева И.С. к содеянному, выразившееся, в том числе в отсутствии попыток реального возмещения вреда потерпевшему, мнение потерпевшего З относительно наказания Васильева И.С., в остальной части приговор оставить без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Логинов Д.В., в защиту интересов осужденного Васильева И.С., считает приговор незаконным, необоснованным, а назначенное Васильеву И.С. наказание несправедливым. Указывает, что суд не в полной мере выполнил требования ст. ст. 6, 60 УК РФ. Васильев И.С. имеет постоянное место жительства и работы в г. Волгограде, характеризуется положительно, ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит. Его подзащитный принес потерпевшему свои извинения и готов добровольно возмещать моральный вред, о чем неоднократно заявлял в судебном заседании. Однако, суд данный факт оставил без внимания и в приговоре указал на отсутствие попыток реального возмещения вреда потерпевшему. Считает, что судом не в должной мере учтены смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, что повлекло назначение чрезмерно сурового наказания. Просит приговор изменить, назначить Васильеву И.С. наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шубаев В.Д. указывает, что оснований для применения ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ, в отношении Васильева И.С. не имеется, поскольку применение указанных норм не будет соответствовать требованиям справедливости наказания. Просит кассационную жалобу адвоката Логинова Д.В. оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы кассационных жалобы, представления, возражений, судебная коллегия находит приговор подлежащим

изменению.

Выводы суда о доказанности вины осужденного Васильева И.С. в совершенном преступлении основаны на собранных по делу доказательствах, полно и объективно исследованных в судебном заседании, что не оспаривается в жалобе и представлении.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Васильева И.С. по п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы о том, что назначенное Васильеву И.С. наказание является чрезмерно суровым.

При назначении наказания Васильеву И.С. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства дела, смягчающие обстоятельства – явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Мера наказания, назначенная Васильеву И.С. в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 61, 62 УК РФ, является справедливой. Оснований для смягчения ему наказания и применения ст. 73 УК РФ, не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания Васильеву И.С. суд необоснованно учел «последствия содеянного Васильевым И.С., а именно состояние здоровья потерпевшего З, отношение Васильева И.С. к содеянному, выразившееся в том числе в отсутствии попыток реального возмещения вреда потерпевшему, мнение потерпевшего относительно наказания Васильева И.С., считавшего, что Васильев И.С. заслуживает строгого наказания», поскольку данные обстоятельства не предусмотрены ст.ст. 60, 63 УК РФ и не могут учитываться при назначении наказания, поэтому подлежат исключению из приговора.

Руководствуясь ст. ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Центрального районного суда г. Волгограда от 28 мая 2012 года в отношении Васильев И.С. изменить, исключить из приговора ссылку на то, что суд учитывает «последствия содеянного Васильевым И.С., а именно состояние здоровья потерпевшего З, отношение Васильева И.С. к содеянному, выразившееся в том числе в отсутствии попыток реального возмещения вреда потерпевшему, мнение потерпевшего относительно наказания Васильева И.С., считавшего, что Васильев И.С. заслуживает строгого наказания».

В остальной части приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Логинова Д.В.без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Справка: Васильев И.С. содержится в ФКУ СИЗО-№ <...> <адрес>.