Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-55/2020 ~ М-39/2020 от 13.01.2020

                                    Дело № 2 – 55/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2020 года                    пгт.Ольга Приморского края

Суд в лице председательствующего судьи Ольгинского районного суда Приморского края Штольп Э.В.,

при секретаре судебного заседания Кульбякиной Н.В.,

с участием истца Барышева С.А., его представителя Сазонова С.А., представителя ответчика ГУ Отдел ПФР по Ольгинскому району Приморского края по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышева С.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Ольгинскому району Приморского края об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ

    Барышев С.А. обратился в суд с иском к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Ольгинскому району Приморского края об установлении факта трудовых отношений. В обоснование иска указал, что он осуществлял трудовую деятельность в должности разнорабочего у ИП ФИО5 в период с 23 апреля 1997 года по 13 ноября 2000 года. При осуществлении трудовой деятельности он исполнял трудовые обязанности разнорабочего в трех магазинах ИП ФИО5 в <адрес> и <адрес>, у него имелись определенные права и обязанности работника, он выполнял определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, подчиняясь правилам внутреннего распорядка и получая за свою работу оплату. Трудовой договор с ним не заключался. ИП ФИО5 в 2007 году умер. Трудовая книжка истцом была утеряна. В этой связи, подтвердить факт его трудовой деятельности для начисления пенсионного стажа, с учетом работы у ИП ФИО5, в настоящее время в пенсионном фонде он не может. Просит признать факт его трудовых отношений с ИП ФИО5 в период с 23 апреля 1997 года по 13 ноября 2000 года.

    В судебном заседании истец Барышев С.А. заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы изложенные в иске. Дополнительно указал, что в период с 23 апреля 1997 года по 13 ноября 2000 года, по предложению ИП ФИО5, работал у последнего разнорабочим. В его обязанности входило ездить с водителем за товаром, развозить его по магазинам, разгружать. Работал он каждый день с 09 час. до 20 час. Постоянно находился в магазине в <адрес>. Также он убирал территорию магазина, вывозил мусор, охранял. Заработная плата составляла около 1000 руб. в месяц. Трудовой договор не заключался, никаких записей в трудовую книжку не вносилось, в то время работали так все. В 2004 году ИП ФИО5 давал ему какую-то бумагу, подтверждающую, что он работал у него, но она не сохранилась.

    Представитель истца Сазонов С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить, указав, что Барышев С.А. в спорный период работал у ИП ФИО5 разнорабочим, осуществлял любую порученную работу, рабочий день был с 09 час. до 20 час., также была и внеурочная работ, осуществлялась деятельность по охране магазина.

    В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО7 заявленные требования не признала, приставив письменные возражения на иск, в которых указывается, что 23.01.2020 истец обратился с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости с учетом стажа работы у ИП ФИО5 в период с 23.04.1997 по 13.11.2000, однако истцу было отказано, период работы у ИП ФИО5 засчитан не был, в связи с отсутствием доказательств подтверждающих факт работы. Просила в иске отказать, поскольку истцом не представлено доказательств подтверждающих факт работы у ИП ФИО5 в спорный период, показания допрошенных свидетелей не могут являться таковыми.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 показала, что она приходится истцу матерью. С 1997 года по 2001 год она работала продавцом у ИП ФИО5 в магазине, расположенном в <адрес>. Барышев С.А. также работал в данном магазине с 1997 года, работал года три, точно не помнит. Барышев С.А. работал рабочим, выгружал машины с товаром, чистил территорию, убирал мусор, иногда ездил за товаром с водителем ФИО9 В магазин приходил по мере необходимости, постоянно в магазине не находился. Какую, и как, Барышев С.А. получал заработную плату, она не знает. Никаких ведомостей по заработной плате не было, записи в трудовых книжках ИП ФИО5 не вносились, никаких отчислений не делалось.

Свидетель ФИО9 в суде показал, что с 1995 по 2005 г.г. работал с ИП ФИО5 по устной договоренности. Ездил за товаром, в том числе и с Барышевым С.А., как представителем ФИО5 Чем занимался Барышев С.А., сколько ему за это платили, он не знает. Работал Барышев С.А. года три-четыре, точно не помнит.

Суд, оценив доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, полагает заявленный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что 23.01.2020 Барышев С.А. обратился в ГУ Отдел Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края с заявлением о назначении страховой пенсии по старости досрочно.

Решением ГУ Отдела Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края от 28.01.2020 Барышеву С.А. в назначении досрочной пенсии по старости отказано.

В расчете данных о страховом стаже, составленном Государственным учреждением - отделом Пенсионного фонда РФ по Ольгинскому району Приморского края, не учтен у Барышева С.А. стаж работу в период с 23.04.1997 по 13.11.2000 у ИП ФИО5, поскольку в трудовой книжке записи о периоде работы нет, и последний не подтверждается справкой архивного отдела Администрации Ольгинского муниципального района Приморского края.

Допустимые доказательства в отношении страхового стажа определены законом и различаются в зависимости от того, когда имела место трудовая деятельность гражданина.

Условия и порядок подтверждения страхового стажа, в том числе для досрочного назначения страховой пенсии по старости, определены статьей 14 Федерального закона от 28.12.2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 этого Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (часть 3 статьи 14 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Из сообщения МИФНС России №5 по Приморскому краю следует, что ФИО5 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем с 19.06.1997 по 18.02.2007, снят с учета в связи со смертью. Деятельность осуществлялась на территории Ольгинского района Приморского края.

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица 31 мая 2001 года Барышев С.А. зарегистрирован в системе государственного пенсионного страхования.

Как следует из представленной выписки индивидуального лицевого счета застрахованного лица период работы истца с 23 апреля 1997 года по 13 ноября 2000 года у ИП ФИО5 не подтвержден.

Материалами дела и объяснениями лиц, участвующих в деле, подтверждено, что трудовой договор между истцом и ИП ФИО5 заключен не был, приказ о приеме на работу истца не издавался, запись в трудовой книжки не производилась.

В обоснование иска истец ссылался на то, что он фактически был допущен к работе ИП ФИО5 на должность разнорабочего, в период с 23 апреля 1997 года по 13 ноября 2000 года выполнял свою трудовую функцию, ездил за товаром, развозил его по магазинам, разгружал, также он убирал территорию магазина, вывозил мусор, охранял, работал он каждый день с 09 час. до 20 час., однако трудовой договор с не заключался. Заработная плата составляла около 1000 руб. в месяц.

Свидетели ФИО8, ФИО9 в судебном заседании подтвердили факт работы истца у ИП ФИО5, однако суд относится критически к показаниям названных свидетелей, учитывая, что последние не смогли подтвердить, что сами в спорный период состояли в трудовых отношениях с ИП ФИО5, более того свидетель ФИО8 является близким родственником истца, а соответственно заинтересована в решении суда в пользу истца. Также из показаний свидетелей не следует, что работа истца носила постоянный характер по заданию работодателя, с соблюдением правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, режима рабочего времени, выполнении установленных норм труда, а также о том, что ИП ФИО5 было взято обязательство по выполнению обязанностей работодателя.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт работы Барышева С.А. постоянно в течение полного рабочего дня у ИП «ФИО5 в спорные периоды времени, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с недоказанностью периода работы с 23 апреля 1997 года по 13 ноября 2000 года, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.197, 198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ

Иск Барышева С.А. к Государственному Учреждению - Отделу Пенсионного фонда Российской Федерации по Ольгинскому району Приморского края об установлении факта трудовых отношений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ольгинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения – 12 марта 2020 года.

Председательствующий судья                Э.В.Штольп