Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-10660/2014 от 07.05.2014

Судья: Торбик А.В. Дело № <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Зубовой Л.М.,

судей Наумова А.А., Ивановой Т.И,

при секретаре Ермушове О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу представителя Григорьева А. А.ича – Субботиной В.И. на определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> о прекращении производства по гражданскому делу,

заслушав доклад судьи Наумова А.А., объяснения представителя Администрации городского поселения «Щелково» <данные изъяты> – Митрофановой Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

Григорьев А.А. обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Щелково» <данные изъяты> о признании права собственности в порядке приватизации на комнату <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> указанное исковое заявление Григорьева А.А. принято к производству суда и возбуждено гражданское судопроизводство.

Определением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по настоящему гражданскому делу прекращено на основании абз.3 ст.220 ГПК РФ, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Не согласившись с поставленным судом определением, Григорьевым А.А. подана частная жалоба на указанное судебное постановление, в которой он просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное, указав, что новое обращение в суд обусловлено изменениями в законодательстве и тем самым иск им заявлен по новым основаниям.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в порядке, предусмотренном ст.333 ГПК РФ, изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

На основании положений абз.3 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Судом установлено, что решением Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в удовлетворении иска Щелковского городского прокурора, действующего в интересах Григорьева А. А.ича, к Администрации городского поселения <данные изъяты> о признании незаконным отказа в приватизации жилого помещения и признании за Григорьевым А.А. права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> указанное решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу. ( л.д.43-45, 46-50 )

Разрешая по существу заявленные Григорьевым А.А. в рамках настоящего дела исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для дальнейшего рассмотрения дела по существу не имеется, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по гражданскому делу между теми же сторонами (Щёлковский городской прокурор действовал в интересах Григорьева А.А, иск был предъявлен к Администрации городского поселения Щёлково), о том же предмете (требования, предъявляемые Григорьевым А.А. к Администрации городского поселения Щёлково идентичны - о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <данные изъяты> <данные изъяты> г. Щёлково), по тем же основаниям, т.е. в связи с длительным проживанием по указанному адресу и наличием права на приватизацию.

Судебная коллегия находит указанный вывод суда неосновательным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Право пользования истца Григорьева А.А. спорным жилым помещением и право на приватизацию относятся к длящимся правоотношением, в связи с чем у Григорьева А.А. исходя из правового статуса жилого помещения и иных значимых по делу обстоятельств, не утрачено право на повторное обращение в суд по вопросу признания права собственности на спорную комнату. Кроме этого, истец ссылается на иные правовые основания, в рамках которых у него может возникнуть право требования о передаче комнату в собственность в порядке приватизации, что фактически является новым основанием для разрешений указанного выше спора.

В силу требований п.п.1 и 3 ч.1 ст.330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

С учетом допущенных судом первой инстанции процессуальных нарушений, обжалуемое определение суда от <данные изъяты> подлежит отмене.

Разрешая вопрос по существу, судебная коллегия считает необходимым вернуть гражданское дело по иску Григорьева А. А.ича к Администрации городского поселения «Щелково» <данные изъяты> о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации в Щелковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу..

Руководствуясь ст.ст.199,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Щелковского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить.

Гражданское дело по иску Григорьева А. А.ича к Администрации городского поселения «Щелково» <данные изъяты> о признании права собственности на комнату в общежитии в порядке приватизации вернуть в Щелковский городской суд <данные изъяты> для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: