Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-194/2020 (2а-6164/2019;) ~ М-6350/2019 от 25.11.2019

63RS0№-91

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Космынцевой Г.В.

при секретаре Гаврилиной Я.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №а-194/2020 по административному исковому заявлению Никулиной Т. Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приказа незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о.Самара о признании приказа незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка указав, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для ИЖС, поскольку часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, находится на испрашиваемом ею участке. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было в этом отказано, поскольку часть территории данного земельного участка располагается на территории общего пользования и является ограниченной в обороте. Данный приказ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был признан недействительным, суд обязал Департамент возобновить работу по ее заявлению. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ей было вновь отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории в отношении которой была утверждена документация по планировке территории. Данная документация была утверждена распоряжением <адрес> от 24.12.2014г. №-р «Об утверждении документации в г.о. Самара в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению в 2018г. в РФ Чемпионата мира по футболу». Указанный приказ решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, был признан незаконным, суд обязал Департамент возобновить работу по ее заявлению.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, Департамент вновь отказал в предоставлении земельного участка, на основании пп. 17 ст. 39.16 ЗК РФ, по причине нахождения участка на территории, в отношении которой была утверждена документация по планировке территории. Основания отказа, указанные в приказе ДД.ММ.ГГГГ № уже были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве и были признаны не обоснованными.

Кроме того, распоряжением департамента от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, площадью 1377,0    кв.м, занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа с участком, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж- 1), по адресу: <адрес>. На основании указанной схемы, испрашиваемый земельный участок был поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, площадью 1 377 кв.м, как занимаемый отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1-3 этажа, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств, подтверждающих, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность, к приказу не приложены. Кроме того, согласно выписке из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности г.о. Самара, испрашиваемый земельный участок расположен вне границ красных линий. Полагает, основание отказа в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность истца нельзя признать законным и обоснованным.    

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец, с учетом уточнений, просила суд признать незаконным и отменить приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Никулиной Т.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Департамент управления имуществом г.о. Самара подготовить и направить Никулиной Т.Ю. проект договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Представитель административного истца по доверенности Кураков А.Н. уточненные заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара по доверенности Ткаченко И.В., требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Из ч. 3 ст. 35 ЗК РФ следует, что собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, которое осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.

Из материалов дела следует, что Никулина Т.Ю. является собственником земельного участка с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН (л.д.6-9).

Распоряжением Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № была утверждена схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) территории кадастрового квартала №, площадью 1 377, 00 кв.м., занимаемого отдельно стоящим жилым домом коттеджного типа на одну семью 1 — 3 этажа с участком, относящимся по категории к землям населенных пунктов в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.18-20).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предоставлении в собственность по договору купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № для ИЖС, поскольку часть жилого дома, расположенного по указанному выше адресу, находится на испрашиваемом ею участке.

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от 26.06.2018г. ей было в этом отказано, поскольку часть территории данного участка располагается на территории общего пользования и является ограниченной в обороте (л.д.21-22).

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше приказ был признан незаконным, суд обязал Департамент возобновить работу по заявлению Никулиной Т.Ю. (л.д.23-26).

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истице было вновь отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой была утверждена документация по планировке территории. Данная документация была утверждена распоряжением Правительства СО от 24.12.2014г. №-р « Об утверждении документации в г.о. Самара в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению в 2018г. в РФ Чемпионата мира по футболу» (л.д.27-28).

Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанный приказ был признан незаконным суд обязал Департамент возобновить работу по заявлению Никулиной Т.Ю. (л.д.29-33).

Приказом Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ истице было отказано в удовлетворении ее заявления, поскольку испрашиваемый земельный участок находится на территории, в отношении которой утверждены проекты планировки территорий: постановлением Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении документации по планировке территории (проекта планировки территории и проекта межевания территории) в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара»; распоряжением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «Об утверждении документации по планировке территории в городском округе Самара в целях размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению в 2018 году в Российской Федерации чемпионата мира по футболу». Кроме того, испрашиваемый земельный участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения (л.д.34-36).

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ в решении об отказе должны быть указаны все основания отказа.

Из решения Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основания отказа, указанные в приказе ДД.ММ.ГГГГ № уже были предметом рассмотрения в судебном разбирательстве и были признаны судом необоснованными. Указанное решение суда вступило в законную силу.

При рассмотрении дела судом было установлено, что на испрашиваемом истицей земельном участке расположена часть принадлежащего ей жилого дома, данный участок не изымался для размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению в 2018 года в Российской Федерации чемпионата мира по футболу.

Доказательств того, что испрашиваемый земельный участок изъят или ограничен в обороте и не может быть предоставлен в собственность, к отказу не представлено, как и каких-либо решений об изъятии данного участка.

Согласно действующему проекту планировки территории в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара, разработанную в соответствии с распоряжением Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ № РД-698 «О разрешении ООО «Стройпроектсервис» разработки проекта планировки территории и проекта межевания территории в границах <адрес>, левого берега реки Волги, в границах тальвега Постникова оврага, улиц Новомайской, Жуковского в <адрес> городского округа Самара», которые являются приложениями №№, 2 к постановлению Администрации городского округа Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок располагается в границах зоны существующей жилой застройки. Планируемые объекты федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения в границах испрашиваемого земельного участка не предусмотрены.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительства деятельности г.о.Самара, указанный участок находится вне границ красных линий.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд считает, что оспариваемый приказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца. В связи с этим, требования Никулиной Т.Ю. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы представителя административного ответчика о том, что испрашиваемый участок был предназначен для размещения объектов инженерной инфраструктуры, включенных в программу подготовки к проведению в 2018 в РФ Чемпионата мира по футболу, в связи с чем, его предоставление будет нарушать положения требований действующего законодательства, не состоятельны. Указанный чемпионат был проведен в 2018, при этом спорный испрашиваемый земельный участок для целей, на которые ссылается представитель ответчика, не изымался. В настоящее время в связи с окончанием чемпионата под эти цели использоваться не может. Вместе с тем, как указано выше, на испрашиваемом земельном участке расположена часть жилого дома истицы, в связи с чем, последняя имеет преимущественное право на приобретение в собственность данного земельного участка. В связи с этим, оспариваемый приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара является незаконным и нарушает права и законные интересы административного истца.

В соответствии с подп. 3 п. 5 ст. 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа.

При вынесении решения суд учитывает, что Никулиной Т.Ю. трижды обращалась в Департамент управления имуществом г.о.Самара с заявлением о предоставлении земельного участка, однако административным ответчиком было отказано по основаниям, которые ранее уже признавались незаконными. Возлагаемая на Департамент управления имуществом г.о.Самара обязанность по возобновлению работы по заявлению Никулиной Т.Ю. не привела к восстановлению нарушенных прав административного истца.

Принимая во внимание данные обстоятельства, и учитывая, что оспариваемый приказ является незаконным, нарушает права и законные интересы административного истца, суд полагает, что в качестве способа восстановления прав возложение на административного ответчика обязанности подготовить и направить Никулиной Т.Ю. проект договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № является обоснованным, в связи с чем, требования административного истца в данной части также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Никулиной Т. Ю. к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании приказа незаконным, обязании подготовить проект договора купли-продажи земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным и отменить приказ Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Никулиной Т.Ю. в предоставлении в собственность земельного участка, государственная собственность на который не разграничена в г.о. Самара, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на Департамент управления имуществом г.о. Самара обязанность подготовить и направить Никулиной Т.Ю. проект договора купли - продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд <адрес> через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                   Г.В.Космынцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.