Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2944/2016 ~ М-1522/2016 от 27.04.2016

                                                                                                         2-2944 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2016 года      

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе председательствующего судьи Чайкиной С.Г.

при секретаре Жиленко С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малых Э.И. к ОАО ИПОПАТ о взыскании компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Малых Э.И. обратилась в суд к ответчику с требованием о компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что -Дата- она с сыном возвращались на 22 маршруте автобуса со стороны ул. Чугуевского. При выходе из автобуса она не успела выйти, была зажата одной половинкой двери. В результате того, что правая нога находилась выше на одну ступеньку и согнутая в колене нога была зажата дверью, она стала кричать. При этом водитель Иванисов начал движение, потом остановился.

Дома она обнаружила гематомы на животе и бедре, испытывала боли в плечевом суставе, руке и под лопаткой. Она является инвалидом 2 группы, страдает артрозом, заболеванием ног. В результате этого ее состояние ухудшилось.

Просила взыскать компенсацию морального вреда 100 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования. Суду пояснила, что при выходе из автобуса ее зажало, она получила травмы. Испытывала сильный шок, стресс. До настоящего времени боится заходить в транспорт, одна не ездит.

Представитель ответчика считает размер компенсации морального вреда завышенным.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело в его отсутствие в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Свидетель ФИО6 пояснил, что с матерью ехал в автобусе 22 маршрута. На остановке она стала выходить первая, не успела выйти и двери закрылись. Она оказалась зажатой, ее потащило одной ногой по асфальту, Были вызваны сотрудники ГИБДД, скорая. После этого она стала чаще жаловаться на плохое самочувствие. Боится ездить в общественном транспорте.

Свидетель ФИО5 пояснила, что Малых ей рассказала, что когда она выходила из автобуса, повредила плечо и ногу. Жаловалась на боли в ноге, рука не поднималась, постоянно посещает больницу.

Суд, выслушав пояснения сторон, показания свидетелей, изучив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Суд при рассмотрении дела установил обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

15 октября 2015 года около 18 часов на ул. Удмурткой г. Ижевска Иванисов В.А., управляя автобусом <данные изъяты> г.н. <данные изъяты> перед началом движения не убедился в безопасности маневра и допустил зажатие дверьми пассажира Малых Э.И.

Иванисов В.А. был привлечен к административной ответственности по ст.12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. Постановление от -Дата- по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ вступило в законную силу.

Согласно заключения эксперта БУЗ УР «БСМЭ МЗ УР» № от -Дата- у Малых Э.И. имелись телесные повреждения характера ушиба правого коленного сустава в виде отека, выраженного болевого синдрома, растяжение внутренней боковой связки, кровоподтеки на левой нижней конечности, которые причинили легкий вред здоровью.

Как установлено в ходе рассмотрения дела в результате получения телесных повреждений Малых Э.И. испытывала как физическую боль от полученных повреждений, так и нравственные страдания. В связи с полученными травмами была ограничена в своей обычной жизненной деятельности, не могла продолжать полноценную жизнь. Кроме того, после случившегося у нее развился страх передвигаться в общественном транспорте. Истец указывает, что до настоящего времени испытывает болевые ощущения, стала плохо спать.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как установлено судом при рассмотрении дела, водитель Иванисов В.А. находился в трудовых отношениях с ответчиком ОАО ИПОПАТ и выполнял трудовые функции в момент дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от -Дата- № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, если вина является основанием для возмещения вреда. При определении размера и компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Принципы разумности и справедливости, названные в п.2 ст.1101 ГК РФ, являются важнейшими при определении судом размера компенсации морального вреда. Об том и свидетельствует и Постановление Пленума Верховного суда РФ от -Дата- №10.

Поскольку размер компенсации морального вреда в денежной форме определяется судом на основании конкретных обстоятельств дела, с учетом представленных доказательств, характера причиненных физических и нравственных страданий, который, в свою очередь, зависит от индивидуальных особенностей потерпевшего, учитывая реакцию человека на то или иное воздействие от возраста, характера, материального, семейного положения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 35 000 руб.

При этом суд учитывает наличие телесных повреждений в виде ушибов, растяжений и кровоподтеков, физическую боль, испытываемую при этом, тяжесть последствий от данных повреждений, длительность лечения в связи с полученными повреждениями. Повреждения причиняли ей физическую боль и страдания. В связи с полученным повреждением здоровья истец была выбита из жизненного ритма, ей было затруднительно совершать простые бытовые действия, связанные с выполнением домашних функций.

Кроме того, суд учитывает и ее нравственные страдания, которые были связаны с дорожно-транспортным происшествием. Она испытывала стресс, находилась в подавленном состоянии.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № от -Дата- требования о взыскании расходов на оформление доверенности не подлежат удовлетворению, поскольку доверенность выдана истцом для представления с широким кругом полномочий без указания на конкретный спор.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением дела истцом были понесены расходы в размере 10 000 рублей по договору от -Дата- и расписке от -Дата- на сумму 10 000 рублей.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд полагает, что в его пользу подлежит взысканию сумма 10 000 рублей с учетом объема проведенной по делу работы, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца, а также исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ поскольку истец была освобождена от оплаты госпошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Малых Э.И. к ОАО ИПОПАТ о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО ИПОПАТ в пользу Малых Э.И. компенсацию морального вреда в размере 35 000 рублей, расходы 10 000 рублей.

Взыскать с ОАО ИПОПАТ в доход бюджета госпошлину 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения с подачей жалобы в Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2016 года.

Судья        С.Г.Чайкина