Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3328/2017 ~ М-2223/2017 от 17.04.2017

Дело № 2-3328/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                    гор. Пермь

Свердловский районный суд гор. Перми в составе:

Председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Нургалиевой К.Р.,

с участием представителя истца Григорьевой Г.А., действующая по доверенности, представителя ответчика Анисимова А.В., действующего по довернности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Николаевой А. А. к Пестовой Т. А. о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

Николаева А.А. обратилась в суд с иском к Пестовой Т.А. о взыскании неосновательного обогащения по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ истец перевела ответчику денежные средства в размере -СУММА1-, ДД.ММ.ГГГГ – еще -СУММА2- Между сторонами была устная договорённость о предоставлении денежных средств в долг для покупки объекта недвижимости – квартиры по адресу: <адрес> Поскольку истец и ответчик являются родственниками, то расписка либо договор займа не составлялись. Ответчик квартиру приобрела, однако денежные средства не вернула. Просит взыскать с Пестовой Т.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в размере -СУММА4-

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась судом в предусмотренном законом порядке.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, на правила ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, указал, что стороны договаривались о том, что ответчик будет осуществлять уход <данные изъяты>, а переданные денежные средства – это компенсация в счёт того, что истец уход за <данные изъяты> не осуществляла, поскольку проживает в <адрес>. Квартира покупалась совместно на имя ответчика, половину выплатила сама ответчик, другую половину – истец.

Суд, заслушав мнение представителей сторон, исследовав представленные доказательства, пришёл к следующему выводу.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (п.1 ст.56 ГПК РФ).

В силу п.1 ст.1102 Гражданского Кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что Николаева А.А. осуществила ДД.ММ.ГГГГ денежный перевод на имя Пестовой Т.А. в размере -СУММА1-, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (номер перевода №); ДД.ММ.ГГГГ Николаева А.А. осуществила денежный перевод на имя Пестовой Т.А. в размере -СУММА2-, что подтверждается заявлением физического лица на перевод денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ (номер перевода №).

Факт получения от истца денежных средств сторона ответчика не отрицает, доказательств возврата или законности сбережения денежных средств в размере -СУММА3- стороной ответчика не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования Николаевой А.А. о взыскании с Пестовой Т.А. неосновательного обогащения в размере -СУММА3- заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Суд разрешает исковые требования в пределах заявленных.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно ст.88 ГПК РФ «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере -СУММА4-

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Пестовой Т. А. в пользу Николаевой А. А. сумму неосновательного обогащения в размере -СУММА3-, расходы по уплате государственной пошлины в сумме -СУММА4-

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Ю.А. Яринская

Мотивированное решение изготовлено 04 июля 2017 года.