Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-88/2022 (1-221/2021;) от 09.12.2021

Дело № 1-88/2022

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск 13 января 2022 года

    Канский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гришаниной Н.В.,

при секретаре – Рыковой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Канского межрайонного прокурора ФИО8,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Канским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказание в виде обязательных работ не отбыто. Не отбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составил 1 год 8 месяцев 7 дней.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Д.Е. совершил управление автомобилем находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Административный штраф ФИО2 не уплачен. В соответствии с ч.2 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения ФИО2 права управления транспортными средствами началось с ДД.ММ.ГГГГ, со дня изъятия у него водительского удостоверения, и закончится ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО3 Д.Е. считается лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Канского городского суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 Д.Е. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Наказание в виде обязательных работ ФИО2 не отбыто. Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО2 также не отбыто. В соответствии с п. «б» ч. 3 ст.86 УК РФ ФИО3 Д.Е. считается судимым за совершение в состоянии опьянения данного преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

ФИО3 Д.Е. в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, употребил алкогольный напиток - пиво. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут, имея преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, ФИО3 Д.Е., будучи судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер №, который был припаркован возле вышеуказанного дома, запустил двигатель автомобиля и в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, начал на нем движение в <адрес> и обратно в <адрес>. В ходе движения ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут возле <адрес> ФИО3 Д.Е. был остановлен сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Канский». ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты ФИО3 Д.Е., при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения было установлено, что концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого ФИО2 воздуха составила 0,72 мг/л, что соответствует состоянию алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 Д.Е. пояснил, что обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Заявлял ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, его ходатайство дознавателем удовлетворено. Ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. После консультации со своим защитником, при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и в настоящий момент это ходатайство поддерживает. Последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства сознает.

Защитник подсудимого адвокат ФИО5 поддержала ходатайство подсудимого, пояснила, что и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Особенности и последствия судебного разбирательства по уголовному делу, по которому дознание проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка ФИО2 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в особом порядке.

Суд, удостоверившись в отсутствии обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, приходит к убеждению о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства в отношении ФИО2 поскольку дознание по уголовному делу проводилось в сокращенной форме, ходатайство о сокращенной форме дознания было заявлено ФИО2 добровольно, удовлетворено дознавателем, характер и последствия дознания в сокращенной форме и рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора по делу не установлено.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ являются:

Показания ФИО2 в ходе дознания которых, он пояснил обстоятельства совершения преступления в ночь с с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-42) согласно которых в апреле 2021 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данный штраф, им оплачен не был в виду отсутствия денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Наказания он не отбыл. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома, где распивал спиртное – пиво. Выпив пару бутылок пива крепкого, он решил поехать на автомобиле в <адрес> с целью прокатиться. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 10 минут вышел в ограду дома, где сел за руль автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер Р885УР24, запустил двигатель и поехал на нем в <адрес>. Приехав в <адрес>, прокатившись по центральной части города, направился в сторону <адрес>. Проезжая по <адрес>, он увидел экипаж сотрудников ГИБДД, которые с помощью громкоговорящего устройства и проблесковых маячков высказывали ему неоднократные требования об остановке транспортного средства. По причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения, он решил не останавливаться, в связи с чем продолжил движение на своем вышеуказанном автомобиле, и выехав на <адрес> поехал в сторону <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут, когда он заехал в <адрес>, около <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД. После чего, к его автомобилю подошли сотрудники полиции, которые представились, попросили предъявить документы на автомобиль. После чего он с сотрудниками ГИБДД проследовал в служебный автомобиль, где ему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На что, он согласился, и продул в прибор. На табло высветились показания 0,72 мг/л, содержания этилового спирта в выдыхаемом воздухе. С данными результатами он согласился, так как не отрицал факт употребления им алкоголя. Впоследствии был составлен протокол об административном правонарушении, с которым он был ознакомлен, где поставил свою подпись. Процесс прохождения им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также составление протоколов, был записан при помощи технического средства видеофиксации (видеорегистратора), установленного в салоне патрульного автомобиля сотрудников ДПС. Свою вину по факту управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается.

Подтверждается вина и исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом старшего инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях ФИО2 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 5);

- протоколом <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 Д.Е. был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер Р885УР24, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 35 минут около <адрес> управлял им с признаками алкогольного опьянения (л.д. 6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты при освидетельствовании прибором ALCOTEST 6810 содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе составило 0,72 мг/л (л.д. 7-8)

- постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ УК РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. (л.д. 19-21)

- справкой отдела судебных приставов по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой административный штраф ФИО2 не уплачен, (л.д. 23)

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Канский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой водительское удостоверение у ФИО2 изъято ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.24)

- приговором Канского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 Д.Е. признан виновным в совершении в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, (л.д. 50-52)

- справкой Канского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осужденный ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, к 240 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Обязательные работы 240 часов не отбыты. Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением: транспортными средствами на 2 года не отбыто и истекает ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 54)

- протоколом выемки от 18.101.2021, согласно которого у инспектора ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Канский» ФИО6 изъят DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер Р885УР24 под управлением ФИО2 и его освидетельствования на состояние опьянения. (л.д. 28-29)

- протоколом осмотра предмета от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ остановки автомобиля «ВАЗ 21120» государственный регистрационный номер Р885УР24 под управлением ФИО2 и его освидетельствования на состояние опьянения. DVD диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, хранится при уголовном деле. (л.д. 30-34,35)

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного постановления, ходатайство подсудимого, его защитника, а также согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку преступление, предусмотренное ч.2 ст. 264.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и поддержано в судебном заседании.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО3 Д.Е., суд исходит из того, что согласно сообщений КГБУЗ «<адрес>вой психоневрологический диспансер №» он к врачу наркологу и врачу психиатру не обращался, в картотеке данных учреждений не числится (л.д. 55), ему не проводилась психиатрическая экспертиза, но учитывая, что он имеет основное общее образование, на учёте у психиатра не состоит и не обращался за помощью к психиатру, доступен речевому контакту, адекватно воспринимает ситуацию и события, участником которых является, включая и привлечение его к уголовной ответственности, суд считает, что ФИО3 Д.Е. в отношении инкриминируемого ему деяния является вменяемым, может осознавать свои действия, руководить ими и в полной мере отвечать за содеянное.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, его личность, ФИО3 Д.Е. по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, имеет семью, а также суд учитывает влияние наказания на его исправление, на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами являются признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья- наличия заболевания «бронхиальная астма». Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд назначает наказание ФИО2 в виде реального лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку такое наказание отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения нового преступления. При назначении наказания суд руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, также отсутствуют основания для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания. При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в 1 (один) год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения не отбытого наказания в виде обязательных работ и лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Канского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь ст.71 УК РФ окончательно назначить 1 год 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. Наказание в виде лишения свободы отбывать в колонии - поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Обязать ФИО2 самостоятельно явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о самостоятельном следовании в колонию-поселение. Срок наказания в виде лишения свободы исчислять с момента фактического прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Зачесть время следования ФИО2 к месту отбывания наказания в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ с видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле - оставить в уголовном деле

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Канский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня принятия, с соблюдением правил ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить суду.

Судья Гришанина Н.В.