Решения по делу № 2-2058/2012 ~ М-1289/2012 от 15.05.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации    

г.Пермь

ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего федерального судьи Прокопова А.М.,

при секретаре Балезиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе ООО «Восток – сервис» на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

заявитель обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава исполнителя, в обоснование жалобы, указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Марковой А.Н. был составлен акт описи и ареста имущества в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно нежилое помещение (лит. А) общей площадью 778,1 кв. м., расположенное на втором этаже, 5-6 этажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ООО «ВОСТОК- Сервис».

По мнению заявителя действия пристава - исполнителя являются незаконными и необоснованными, а акт описи и ареста подлежащим отмене по следующим основаниям.

Приставом не представлена должнику копия постановления о возбуждении исполнительного производства. В связи, с чем руководитель общества не знал о возбуждении в отношении предприятия исполнительного производства и не мог воспользоваться сроком, предоставляемым для добровольного исполнения.

Акт составлялся и был подписан без участия должника (ООО «ВОСТОК-СЕРВИС) в лице директора или представителя общества.

Должник не был извещен о дате, времени и месте предполагаемого осмотра и описи имущества, что в свою очередь лишило права предъявить возражения.

В пункте 3 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится исчерпывающий перечень случаев, когда пристав вправе применить арест как меру обеспечения.

В этой связи из предусмотренных законом случаев в данной ситуации подходит лишь подпункт 1, пункта 3 ст. 80 ФЗ - для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Пристав передает описанный объект на хранение третьему лицу, являющемуся в исполнительном производстве самостоятельным должником и не имеющим никакого отношения к арестованному нежилому помещению, которое фактически и ответственности не несет за чужое имущество. Право собственности, а с ним и бремя рисков и содержания прекратиться у должника лишь в случае продажи имущества с торгов.

Передача на хранение третьему лицу принадлежащего должнику имущества является прямым нарушением норм материального права, которые допустил пристав.

ДД.ММ.ГГГГ было получено по почте определение судьи Индустриального районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о возврате жалобы ООО «ВОСТОК-СЕРВИС» в связи с отсутствием подписи руководителя.

Жалоба, поданная ранее в суд, была подписана руководителем общества (гр.А.) им же ошибочно была осуществлена надпись «копия верна». Руководитель общества не имеет специальных юридических познаний в связи, с чем ошибочно посчитал данные экземпляры жалобы копиями, а оригиналом экземпляр, находящийся у себя.

В штате организации должность юриста отсутствует. Заявитель просит восстановить пропущенный десятидневный срок.

Заявитель просит признать действия пристава и акт описи-ареста от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными и отменить; приостановить исполнительное производство № до момента вынесения решения по настоящему делу.

Взыскать с УФССП по Пермскому краю расходы на оплату госпошлины в размере 200 рублей.

В судебное заседание заявитель своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица УФССП по Пермскому краю, АКБ «Союз» извещены, в судебное заседание заявитель своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Кульбака Я.Г. извещен, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд считает, что жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного <данные изъяты> районным судом <адрес> судебный пристав – исполнитель Межрайонного отдела ССП Тотьмянина Н.О. возбудила исполнительное производство № об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» нежилое помещение (лит. А) общей площадью 778,1 кв. м., расположенное на втором этаже, 5-6 этажного кирпичного здания по адресу: <адрес> (материалы исполнительного производства).

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель составил акт совершения исполнительских действий. В акте зафиксировано, что ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» по адресу: <адрес> не располагается. Местонахождения должника не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель составил акт совершения исполнительских действий. В акте зафиксировано, что при выходе пристава по адресу: <адрес> попасть в помещение не представилось возможным, в связи с тем, что дверь в помещение закрыта. (материалы исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем директору ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» направлено требование по адресу: <адрес> о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час доступа в помещение, расположенное на втором этаже, 5-6 этажного кирпичного здания по адресу: <адрес>. (материалы исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель вынес постановление об объединении исполнительных производств, в том числе исполнительного производства № в сводное. (материалы исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом Марковой А.Н. направлено требование руководителю ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» по адресу: <адрес> о предоставлении ДД.ММ.ГГГГ в 15 час доступа в помещение, расположенное на втором этаже, 5-6 этажного кирпичного здания по адресу: <адрес>. Требование получено Кульбака Я.Г. (материалы исполнительного производства)

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав Маркова А.Н. составила акт описи и ареста нежилого помещения (лит. А) общей площадью 778,1 кв. м., расположенного на втором этаже, 5-6 этажного кирпичного здания по адресу: <адрес> с участием Кульбака Я.Г. (материалы исполнительного производства)

Как видно из решения № единственного учредителя ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» Кульбака Я.Г. является единственным учредителем ООО ( л.д. 7)

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и(или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должно быть указано, в том числе лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица.

В соответствии со ст. 86 ФЗ «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

При необходимости смены хранителя судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Передача имущества новому хранителю осуществляется по акту приема-передачи имущества.

Как видно из материалов исполнительного производства судебным приставом – исполнителем неоднократно предпринимались меры к наложению ареста на заложенное имущество. Должник доступ в помещение, подлежащее описи и аресту не обеспечил.

Приставом установлено, что ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» по адресу: <адрес> не располагается.

Учредителю ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» - Кульбака Я.Г. приставом вручалось требования к руководителю ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» обеспечить доступ ДД.ММ.ГГГГ в помещение, подлежащее описи и аресту.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 48 ГК к юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

Таким образом, по смыслу указанной правовой нормы учредитель имеет обязательственное право в отношении учрежденного им юридического лица (право участвовать в управлении делами общества, принимать участие в распределении прибыли, право на часть имущества общества в случае его ликвидации, оставшуюся после расчета со всеми кредиторами).

При таком положении у судебного пристава-исполнителя в целях своевременного исполнения судебного акта, а также с учетом значимости имущества для удовлетворения требований взыскателя, имелись правовые основания для составления акта о наложении ареста (описи имущества) на принадлежащее должнику нежилое помещение по адресу: <адрес>.

То обстоятельство, что согласно акту описи и ареста имущества имущество передано на ответственное хранение единственному учредителю ООО «ВОСТОК – СЕРВИС» - Кульбака Я.Г. прав должника не нарушает.

Должник вправе в соответствии с ч. 5 ст. 86 «Об исполнительном производстве» обратится к приставу с заявлением о смене хранителя.

Должник не лишен права беспрепятственного пользования помещением. Исходя из этого, на сегодняшний день должник после составления акта о наложении ареста (описи имущества) не лишен возможности пользоваться своим имуществом, следовательно, реализует свое право владения, пользования и распоряжения своей собственностью - нежилым помещением.

Довод жалобы о том, что должник не был уведомлен судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства, не является основанием для отмены оспариваемого акта.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Таким образом, для признания ненормативного акта незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствия акта закону или иному акту, нарушения актом прав и законных интересов гражданина.

Обжалуемый акт ареста и описи имущества соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», не нарушает права и законные интересы должника.

При таком положении акт ареста и описи имущества нельзя признать незаконным.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд принимает во внимание, что должником пропущен срок на обжалование действий пристава.

Заявителю о произведенном аресте стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ ( подача первоначальной жалобы)

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <адрес> вынесено определение о возврате жалобы в связи с тем, что заявление от имени ООО «ВОСТОК - СЕРВИС» не подписано, имеет оттиск печати и запись- копия верна.

Ходатайство заявителя о восстановлении срока не может быть удовлетворено судом, поскольку заявителем не представлены доказательства уважительности пропуска срока.

Поскольку судом в удовлетворении жалобы отказано, постольку не имеется оснований для удовлетворения требований о приостановлении исполнительного производства.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 333. 36 НК РФ требования о взыскании госпошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 441 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении требований ООО «ВОСТОК - СЕРВИС» о признании незаконными действия судебного пристава и акта описи – ареста от ДД.ММ.ГГГГ, о приостановлении исполнительного производства, взыскании госпошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья Прокопов А.М.