Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-126/2024 (2-5253/2023;) от 29.11.2023

                                                        Дело № 2-126/2024

73RS0002-01-2023-004109-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                           29 января 2024 года

          Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Гавриловой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области к Петровой Инне Петровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с иском, впоследствии уточненным, к Петровой И.П. о взыскании неосновательного обогащения, процентов.

В обоснование иска указали, что на земельном участке с кадастровым номером №2, расположенном по адресу: <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, которое принадлежит на праве общей долевой собственности (87/100) Петровой И.П. Вышеуказанный объект недвижимости используется ответчиком в нарушение ст.65 ЗК РФ без внесения платы и оформления земельно-правовых документов. Расчет неосновательного обогащения за пользование земельным участком произведен в соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области №510 от 25.12.2007 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Ульяновской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена». Сумма неосновательного обогащения Петровой И.П. за фактическое пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 834 766 руб. 96 коп., сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 88 158 руб. 10 коп. Истцом в адрес ответчика направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Вместе с тем, задолженность до настоящего времени не погашена, указанная претензия осталась без ответа. На основании Указа Губернатора Ульяновской области №118 от 10.12.2021 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области с передачей последнему, в том числе функций Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами.

Просили взыскать с Петровой И.П. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 766 руб. 96 коп., проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 158 руб. 10 коп., а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга.

В дальнейшем представитель истца уточнил исковые требования, просил взыскать с Петровой И.П. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 809 руб. 94 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 238 руб. 79 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга.

Представитель истца Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Петрова И.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом.

Её представитель Петров А.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что истцом был пропущен срок исковой давности. Согласно постановлению мэра <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и договору купли-продажи в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок передан в собственность по акту от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, сумма неосновательного обогащения должна рассчитываться исходя из суммы земельного налога. Так же значительное превышение кадастровой стоимости в определенные периоды земельного участка над его рыночной стоимостью нарушает ее права, поскольку возлагает обязанность по уплате налога на данное недвижимое имущество в завышенном размере. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 73:24:030702:2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 062 218 руб. 80 коп., в отношении которой истцом заявлено требование, является архивной, и архивную кадастровую стоимость земли следует считать по стоимости, установленной на ДД.ММ.ГГГГ. Расчет арендной платы произведен с нарушениями указанного постановления Правительства Ульяновской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ (на основании которого она владеет долей) и последующим до выкупа земли договорам аренды земли, эти земли являются землями сельхозназначения в составе ФИО2 поселений. Согласно указанному постановлению Правительства Ульяновской области №510 от 25.12.2007, арендная ставка определяется исходя из налога на землю с коэффициентом 1,3. Согласно п.2.1. решения Ульяновской Городской Думы №135 от 13.07.2005 и подпункту 1а п.2 решения Ульяновской Городской Думы №87 от 30.08.2017, налог на землю на землях сельскохозяйственного использования рассчитывается в размере 0,3% от кадастровой стоимости. Кроме того, указал, что его доверитель пользуется земельным участком под существующим зданием.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассмотреть дело при данной явке.

Сторонам была разъяснена ст.56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

На основании ст.196 ГПК РФ суд рассматривает гражданское дело по заявленным исковым требованиям на основании представленных сторонами доказательств.

Выслушав пояснения явившихся сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п.2 ст.1105 ГК РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В силу п.1 ст.65 Земельного колекса Россйской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику Петровой И.П. на основании договора купли-продажи нежилого строения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ней, ФИО5 (покупатели) и обществом с ограниченной ответственностью «Днепр ЛТД» в лице директора Петрова А.А., принадлежит на праве общецй долевой собственности 87/100 долей базы управления производственно-технической комплектации, находящейся по адресу: <адрес>-А, полезной площадью 2256,22 кв.м, расположенной на земельном участке размером 17331,8 кв.м, выделенном в аренду на основании договора аренды земли для сельскохозяйственных нужд №, выданного Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство подтверждается представленной истцом Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ФИО1 <адрес>, согласно которой правообладателями нежилого здания площадью 2256,2 кв.м с кадастровым номером 73:24:030702:866 местоположением: ФИО1 <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>А, являются: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (право общей долевой собственности в размере 13/100 долей в праве), с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (право общей долевой собственности в размере 87/100 долей в праве).

Постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О землепользовании по <адрес>А в <адрес>» на основании заявлений ФИО4, ФИО5 постановлено передать в общую долевую собственность за плату земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:030702:2 по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой, следующим лицам: ФИО4 - 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 15423,0 кв.м земельного участка, ФИО5 - 79/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, что соответствует 3637,0 кв.м земельного участка. Комитету по управлению ФИО2 имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> поручено оформить договора купли-продажи соответствующих долей в праве общей долевой собственности на земельный участок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ между Мэрией <адрес> в лице председателя Комитета по управлению ФИО2 имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> (продавец) и ФИО4 (покупатель) в соответствии с постановлением Мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым продавец продает, а покупатель приобретает на условиях, изложенных в данном договоре, 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером 73:24:030702:2, расположенный по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой, согласно кадастровому паспорту за 1 698 604,39 руб. Указанная доля соответствует 15423,0 кв.м данного земельного участка (п.1.1. договора).

Пунктом 1.2. данного договора купли-продажи определено, что право собственности на указанное недвижимое имущество переходит от продавца к покупателю с момента регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

В силу п.3.2. договора, покупатель в течение одного месяца с момента заключения договора купли-продажи обязан представить документы на регистрацию перехода права собственности на указанное недвижимое имущество в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой И.П. в лице Горшкова А.В., действующего на основании доверенности (покупатель), и председателя Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами мэрии <адрес> (продавец) составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ-приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны произвели прием-передачу 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой, что соответствует 15423,0 кв.м.

Вместе с тем, ответчик ФИО4, пользуясь указанным земельным участком, не произвела государственную регистрацию права общей долевой собственности указанных 335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>А (земли населенных пунктов, территориальная зона Ж4), под производственной базой.

Данное обстоятельство подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной суду офисом филиала публично-правовой компании «Роскадастр» по ФИО1 <адрес>, согласно которой правообладателем земельного участка площадью 19060+/-48 кв.м с кадастровым номером № местоположением: ФИО1 <адрес>, р-н Засвияжский, <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: под производством, зарегистрирован только ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (право общей долевой собственности в размере 79/414 долей в праве за ним зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ).

Доказательств, что ответчиком в спорный период использовался земельный участок в меньшем размере, чем указывалось в договоре купли-продажи (335/414 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 19060,0 кв.м) стороной ответчика суду предоставлено не было.

При этом, суд учитывает, что именно указанный размер Петрова И.П. просила передать ей в собственность.

Как указал истец, Петрова И.П. пользуется данным земельным участком с кадастровым номером 73:24:030702:2 без оформления земельно-правовых документов. Владея объектом недвижимости на праве общей долевой собственности и имея право общей долевой собственности на земельный участок, занятый указанным нежилым строением, она в установленном законом порядке не оформила своё право на данный земельный участок, тем самым освобождая себя от уплаты платежей за пользование земельным участком. При этом, ответчик не может уплачивать добровольно и с него нельзя взыскать принудительно ни земельный налог, ни арендную плату.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области направило Петровой И.П. письмо «О направлении расчёта неосновательного обогащения» (исх. №-ИОГВ-08-03/5394искх от ДД.ММ.ГГГГ), в котором потребовало в течение 10 дней с момента получения данной претензии оплатить сумму неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 834 766 руб. 96 коп., а также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 465 руб. 07 коп. Данная претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

С 01.01.2019 в соответствии с Законом Ульяновской области №85-ЗО от 03.07.2015, Положением о Министерстве строительства и архитектуры Ульяновской области, утвержденным постановлением Правительства Ульяновской области №25/557-П от 16.11.2018, в связи с перераспределением полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также изменением структуры организации исполнительных органов государственной власти Ульяновской области все права и обязанности по договору аренды земельного участка №24-3-1312 от 07.07.2011 были переданы Министерству строительства и архитектуры Ульяновской области в полном объеме.

Указом Губернатора Ульяновской области №118 от 10.12.2021 «О мерах по совершенствованию деятельности исполнительных органов государственной власти Ульяновской области», распоряжением Правительства Ульяновской области №50-пр от 09.02.2022 «О переименовании Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области» с 01.04.2022 Министерство строительства и архитектуры Ульяновской области переименовано в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Разрешая требования истца о взыскании с Петровой И.П. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры ФИО1 <адрес> неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 736 809 руб. 94 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 133 238 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга, суд учитывает следующее.

Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.4 ст.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

    В законодательстве сформулирована правовая позиция о том, что в подобных случаях имеет место фактическое пользование земельным участком, поэтому правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35, 36, 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

    Платежи за пользование землей ответчик не производил.

    Оценивая доводы сторон, представленные ими доказательства в совокупности с установленными по делу фактическими обстоятельствами и вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Петрова И.П. неосновательно сберегла денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и, в силу статьи 1102 ГК РФ, у нее возникла обязанность возвратить собственнику земли неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, подлежащей определению в соответствии с правилами определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы, уплатив проценты за пользование чужими денежными средствами п.2 ст.1107 ГК РФ.

    Согласно представленному истцом уточненному расчету, размер неосновательно обогащения Петровой И.П. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 736 809 руб. 94 коп.

    Указанный расчет произведен в соответствии с действующим законодательством, а именно согласно «Порядку определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Ульяновской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», утвержденному постановлением Правительства Ульяновской области №510 от 25.12.2007.

При этом, суд учитывает, что в материалах дела отсутствуют доказательства изменения категории использования спорного земельного участка – на категорию использования – земли сельскохозяйственных назначений.

В связи с чем, оснований для иного расчета указанной платы, суд не усматривает.

При этом, суд также учитывает, что данная сумма задолженности истцом предъявлена с учетом общего срока исковой давности, установленного ст.196 ГПК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.

В соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона №127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория. Срок действия моратория может быть продлен по решению Правительства Российской Федерации, если не отпали обстоятельства, послужившие основанием для его введения.

Согласно вышеуказанным нормам закона, период ведения моратория постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 №428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" составляет с 06.04.2020 по 06.10.2020 (документ утратил силу с 07.10.2020 в связи с истечением срока действия, установленного п.5 настоящего постановления).

В последующем срок моратория был продлен до трех месяцев с 07.10.2020, то есть до 07.01.2021 (Постановление Правительства Российской Федерации №1587 от 01.10.2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п.1 ст.9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Данный мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования указанного постановления Правительства Российской Федерации, то есть с 01.04.2022.

Постановлением Правительства Российской Федерации №1240 от 13.07.2022 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. №497» внесены изменения в указанное Постановлением Правительства Российской Федерации N497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». В соответствии с ним мораторий введен на 6 месяцев со дня официального опубликования данного постановления Правительства Российской Федерации.

Таким образом, из расчета пени следует исключить периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из представленного стороной истца расчета, размер неустойки за указанный период составит 130 760 руб. 48 коп. (487 руб. 27 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ (ст.193 ГК РФ) по ДД.ММ.ГГГГ + 35 699 руб. 24 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ + 94 573 руб. 97 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме того, с Петровой И.П. надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами со ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты основного долга по арендной плате, что на дату вынесения решения составляет 771 084 руб. 73 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

    При этом, суд учитывает, что данная сумма задолженности истцом предъявлена с учетом срока исковой давности.

    Согласно ст.88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным судом требованиям в доход местного бюджета, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, в размере 11 833 руб. 12 коп.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

                                                     Р Е Ш И Л:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 736 809 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 130 760 ░░░. 48 ░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 736 809 ░░░. 94 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 875 ░░░. 70 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                                ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.02.2024