Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3381/2014 ~ М-3364/2014 от 18.06.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2014 года                                                                                        город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Т.В. Солёной,

при секретаре П.И. Багаутдиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3381/2014 по иску Родионова имя и отчество, Комарова имя и отчество к Телепневу имя и отчество, Телепневой имя и отчество, Телепневу имя и отчество, Довгело имя и отчество о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Родионов И.Б., Комаров В.Н. обратились в суд с иском к ответчикам Телепневу имя и отчество, Телепневой имя и отчество, Телепневу имя и отчество, Довгело имя и отчество о признании Довгело О.Г. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования вышеназванной квартирой, выделении в пользовании Родионова И.Б., Комарова В.Н. изолированной комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., места общего пользования оставить в пользовании всех собственников квартиры; мотивируя тем, что собственниками спорного жилого помещения в виде отдельной <данные изъяты> квартиры по указанному адресу являются: истцы Родионов И.Б., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Комаров В.Н., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Телепнев А.А., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Телепнева Н.А., которой принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру, Телепнев Ан.А., которому принадлежит <данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. На момент рассмотрения спора в суде в квартире также зарегистрированы: Довгело О.Г., несовершеннолетняя ФИО2, несовершеннолетний ФИО1 истцы, в соответствии со ст. 292 ГК РФ, просят признать Довгело О.Г. утратившей право пользования жилым помещением по указанному адресу, снять Довгелло О.Г. с регистрационного учета, и определить порядок пользования жилым помещением (л.д. №-№).

Истцы Родионов И.Б., Комаров В.Н. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещены надлежащим образом. Представитель истцов Родионова И.Б., Комарова В.Н., действующий на основании доверенности в судебное заседание явился, поддержал исковые требования в полном объёме, просила иск Родионова И.Б. и Комарова В.Н. удовлетворить.

Ответчики Довгело О.Г., Телепнева Н.А. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований, просили в иске отказать, мотивируя тем, что Довгело О.Г. является членом семьи сособственников спорного жилого помещения.

Ответчики Телепнев имя и отчество, Телепнев имя и отчество в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещались надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истцов Родионова И.Б., Комарова В.Н., ответчиков Довгело О.Г. Телепневой Н.А., принимая во внимание, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, полагает возможным рассмотрение дела по существу в отсутствие Телепнева Ан.А., Телепнева А.А., представителя УФМС России по г. Москве, по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Выслушав представителя истцов Родионова И.Б., Комарова В.Н., ответчиков Довгело О.Г., Телепневой Н.А., исследовав письменные доказательства по делу, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд считает, что исковые требования Родионова И.Б., Комарова В.Н. не подлежат удовлетворению, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании из объяснений представителя истцов Родионова И.Б., Комарова В.Н., ответчиков Девгело О.Г., Телепневой Н.А., письменных доказательств судом установлено, что спорная жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, общей площадью <данные изъяты> (без учета лоджий и балконов) кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположена по <адрес> (л.д. №).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, на жилой площади, расположенной по <адрес> зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - Довгело имя и отчество, Телепнев имя и отчество (бывший муж Довгелло О.Г.), с ДД.ММ.ГГГГ -Телепнев имя и отчество (сын Довгело О.Г.), с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетний ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, (сын Телепнева Ан.А.), с ДД.ММ.ГГГГ - Телепнева имя и отчество (дочь Довгело О.Г.), с ДД.ММ.ГГГГ - несовершеннолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, (дочь Телепневой Н.А.), Комаров В.Н., Родионов И.Б. - без регистрации ( л.д.№-№).

Как следует из объяснений и материалов гражданского дела решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года по гражданскому делу № 2-4687/2012 по иску Родионова имя и отчество, Комарова имя и отчество к Телепневу имя и отчество, Телепневой имя и отчество, Телепневу имя и отчество о вселении, нечинении препятствий, определению порядка пользования жилым помещением, и по встречному иску Телепнева имя и отчество к Родионову имя и отчество, Комарову имя и отчество, Довгелло имя и отчество о признании договоров дарения доли в квартире недействительными, признании договоров купли-продажи доли в квартире совершенными в нарушение правил преимущественной покупки, переводе прав покупателя, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, постановлено: В удовлетворении исковых требований Родионова имя и отчество, Комарова имя и отчество к Телепневу имя и отчество, Телепневой имя и отчество, Телепневу имя и отчество о вселении, нечинении препятствий, определению порядка пользования жилым помещением, отказать.

В удовлетворении исковых требований Телепнева имя и отчество к Родионову имя и отчество, Комарову имя и отчество, Довгелло имя и отчество о признании договора дарения доли в квартире недействительными, признании договоров купли-продажи доли в квартире совершенными в нарушение правил преимущественной покупки, переводе прав покупателя, признании утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, отказать (л.д. №-№).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года указанное решение от 26 ноября 2012 года в части отказа Родионову И.Б., Комарову В.Н. во вселении в квартиру, обязании передать ключи, отменено. Постановлено в указанной части новое решение. Вселить Родионова имя и отчество, Комарова имя и отчество в квартиру по <адрес>. Обязать Телепневых имя и отчество, имя и отчество, имя и отчество, передать Родионову имя и отчество, Комарову имя и отчество ключи от квартиры по <адрес>. В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 26 ноября 2012 года оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворений (л.д. №-№).

Указанными судебными актами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Телепнева имя и отчество изменила фамилию на Довгело имя и отчество, что подтверждается свидетельством о перемене имени.

ДД.ММ.ГГГГ Довгело О.Г. заключила с Комаровым В.Н., Родионовым О.Б. договор дарения доли квартиры, согласно которому Довгело О.Г. безвозмездно передает <данные изъяты> долю спорной квартиры в общую долевую собственность ( по <данные изъяты> квартиры каждому). Указанный договор и переход прав собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра по г. Москве ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Довгело О.Г. и Комаровым В.Н. был заключен договор купли-продажи доли квартиры, в соответствии с которым Довгело О.Г. продала, а Комаров В.Н. купил <данные изъяты> долей квартиры №, расположенной в <адрес>. Согласно условиям указанного договора указанная доля была продана Комарову В.Н. за <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Также, ДД.ММ.ГГГГ Довгело О.Г. по договору купли-продажи продала Родионову И.Б. <данные изъяты> долей квартиры №, расположенной в <адрес>. Стоимость <данные изъяты> доли квартиры составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> ) рублей, которые согласно показаниям Довгело О.Г. были ей выплачены покупателем.

ДД.ММ.ГГГГ между Телепневым имя и отчество и Телепневой имя и отчество заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с п. 1 которого, Телепнев имя и отчество подарил (безвозмездно передал в собственность) дочери Телепневой имя и отчество долю в размере <данные изъяты> от принадлежащей ему доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Телепневым имя и отчество и Телепневым имя и отчество заключен договор дарения доли квартиры, в соответствии с п. 1 которого, Телепнев имя и отчество подарил (безвозмездно передал в собственность) сыну Телепневу имя и отчество долю в размере <данные изъяты> от принадлежащей ему доли квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., находящейся по <адрес>.

Таким образом, в настоящее время сособственниками жилого помещения, расположенного по <адрес> являются:

Родионов имя и отчество - доля в праве собственности <данные изъяты>

Комаров имя и отчество - доля в праве собственности <данные изъяты>

Телепнева имя и отчество - доля в праве собственности <данные изъяты>

Телепнев имя и отчество - доля в праве собственности <данные изъяты>

Телепнев имя и отчество - доля в праве собственности <данные изъяты> что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. №-№).

Спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., имеет три изолированных комнаты № площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м., № - площадью <данные изъяты> кв.м., кухню <данные изъяты> кв.м., что подтверждается поэтажным планом, экспликацией (л.д. №).

В соответствии с ч. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу п. 1,2 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с ч. 1. ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользованием имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия, в порядке, устанавливаемом судом. Участник долей собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерно его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из объяснений представителя истцов Родионова И.Б., Комарова В.Н. в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес> в настоящее время проживает Телепнева Н.А. с несовершеннолетней дочерью, а также ответчик Довгело О.Г.. Истцы и ответчики не считают себя членами одной семьи.

Из содержания ст. 247 ГК РФ следует, что участник общей долевой собственности на квартиру не обладает безусловным правом на вселение, а, следовательно, на пользование общим имуществом. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, зависит от размера доли в праве собственности на это имущество.

Поскольку стороны не являются членами одной семьи, соглашение о пользовании спорной квартирой между ними не достигнуто, вселение истцов в квартиру возможно лишь при определении судом порядка пользования квартирой и предоставлении каждому из сторон в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру.

В соответствии со ст. 15 ЖК РФ, жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащие Родионову И.Б. - приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. - жилой площади.

На <данные изъяты> доли в праве собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>, принадлежащие Комарову В.Н. - приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади и <данные изъяты> кв.м. - жилой площади.

На <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащие Телепневу имя и отчество приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

На <данные изъяты> доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащие Телепневой имя и отчество приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

На 1/10 доли в праве собственности на указанное жилое помещение, принадлежащие Телепневу имя и отчество приходится <данные изъяты> кв.м. общей площади, <данные изъяты> кв.м. жилой площади.

Спорное жилое помещение, расположенное по <адрес> является отдельной <данные изъяты> квартирой, сособственников указанного жилого помещения - 5.

В соответствии с актом обследования жилищно - бытовых условий квартиры, расположенной по <адрес>, проведенного ведущим специалистом отдела опеки, попечительства и патронажа внутригородского муниципального образования района Зюзино г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> квартире по <адрес> комнату № (площадью <данные изъяты> кв.м.) занимает Телепнева имя и отчество с малолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в комнате по периметру стены стоят комоды с детскими носильными вещами, телевизор, диван кровать, детская кроватка, много игрушек, соответствующих полу и возрасту ребенка. Комнату № (<данные изъяты> кв.м.) со слов Телепневой имя и отчество занимает её брат (Телепнев А.А.) с женой и малолетним ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в комнате стоит кровать, стол с компьютером, угловой шкаф для носильных вещей, детская кроватка, пеленальный столик, много мягких игрушек. Комнату № (<данные изъяты> кв.м.) занимает Телепнев имя и отчество, в комнате стоит диван, стенка, детские качели, 2-стула, в углу стоит большая клетка с птицами, много цветов, много игрушек, в этой комнате расположена игровая зона для детей. На момент обследования жилищно- бытовых условий по <адрес> находились: Телепнева имя и отчество, Телепнев имя и отчество, малолетняя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в спорном жилом помещении, расположенном по <адрес> сложился порядок пользования, изменение которого приведет к ухудшению прав сособственников квартиры, поскольку в указанной квартире не имеется двух изолированных комнат (площадью <данные изъяты> кв.м.), соответствующей <данные изъяты> доли, принадлежащих Родионову И.Б. и Комарову В.Н. Сособственники Телепнев имя и отчество, Телепнева имя и отчество и Телепнев имя и отчество, хотя и являются близкими родственниками (отец, дочь, сын), имеют в настоящее время самостоятельные семьи и не могут быть переселены в иные комнаты в указанном жилом помещении, а исковые требования истцов в части определения порядка пользования жилым помещением и выделении истцам в пользовании комнаты площадью <данные изъяты> кв.м. не отвечает требованиям закона, поскольку лица, не являющиеся членами одной семьи, не могут быть вселены в одно изолированное жилое помещение.

При рассмотрении гражданского дела № 2-4687/2012 было установлено, что в соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, Комаров имя и отчество является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде отдельной <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.

В соответствии с выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним Родионов имя и отчество является правообладателем права собственности на жилое помещение в виде <данные изъяты> квартиры площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по <адрес>.

Из искового заявления и пояснений представителя Родионова И.Б. и Комарова В.Н. судом установлено, что Родионов И.Б. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>, Комаров В.Н. имеет регистрацию по месту жительства по <адрес>.

Из представленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что истцы Родионов И.Б. и Комаров В.Н. не имеют существенного интереса в использовании жилого помещения, расположенного по <адрес>, поскольку каждый из истцов имеют в праве собственности иные жилые помещения, в отношении которых ими исполняются права и обязанности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что Родионов И.Б. и Комаров В.Н., каждый, приобрели по <данные изъяты> доли в праве собственности, а не конкретное жилое помещение в указанной квартире, учитывая, что в квартире, расположенной по <адрес> не имеется изолированного жилого помещения, соразмерного долям всех сособственников в праве собственности на указанное жилое помещение, принимая во внимание, что судебное решение в виде апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июня 2013 года в части вселения Родионова И.Б., Комарова В.Н. в жилое помещение по <адрес> до настоящего времени истцами не исполнено, также принимая во внимание, что после состоявшегося судебного акта истцы не зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении, что также свидетельствует об отсутствии у истцов намерений вселения и существенного интереса в отношении указанного жилого помещения, также принимая во внимание, что возможности владеть и пользоваться имуществом, находящимся в долевой собственности одновременно всеми сособственниками не имеется, поскольку истцы и ответчики не являются членами одной семьи, принимая во внимание, что удовлетворение исковых требований Родионова И.Б. и Комарова В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением ухудшат жилищные условия сособственников указанного жилого помещения, расположенного по <адрес>, принимая во внимание, что указанное спорное жилое помещение представляет собой отдельную <данные изъяты> квартиру, а сособственников жилого помещения - 5, также принимая во внимание, что истцы обладают правами собственности и правами пользования в отношении иных жилых помещений, суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова И.Б. и Комарова В.Н. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, не подлежат удовлетворению.

Истцами заявлены исковые требования о признании Довгело О.Г. утратившей права пользования жилым помещением. расположенным по <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно с ч. 2 ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного Кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

В судебном заседании из объяснений ответчиков Довгелло О.Г., Телепневой Н.А. судом установлено, что Довгело О.Г. является членом семьи сособственников указанного жилого помещения - Телепневой Н.А., Телепнева Ан.А. Телепнева Н.А. и Довгелло О.Г. имеют единый бюджет, ведут совместное хозяйство.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова И.Б., Комарова В.Н. и в части признания ответчика Довгело О.Г. утратившей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учет не подлежат удовлетворению, поскольку Довгело О.Г. является членом семьи сособственника указанного жилого помещения - Телепневой Н.А., с которой проживает совместно, ведет совместное хозяйство, имеет единый бюджет.

Таким образом, суд приходит к выводу, оценивая представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Родионова И.Б., Комарова В.Н. не подлежат удовлетворению в полном объёме,

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд                    

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Родионова имя и отчество, Комарова имя и отчество к Телепневу имя и отчество, Телепневой имя и отчество, Телепневу имя и отчество, Довгело имя и отчество о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, определении порядка пользования жилым помещением, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение одного месяца.

Судья: