Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-207/2012 (2-5615/2011;) ~ М-4453/2011 от 14.06.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Аэропорт» к Баранову Ивану Геннадьевичу, Ермакович Юлии Евгеньевне о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Аэропорт» обратилось в суд (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) с иском к Баранову И.Г., Ермакович Ю.Е. о взыскании задолженности по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг, требования мотивируя тем, что Баранов И.Г. до ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником ? доли жилого помещения – <адрес> в <адрес>; Ермакович (до расторжения брака Баранова) Ю.Е. является собственником ? доли указанного жилого помещения до настоящего времени. В течение длительного времени ответчики не исполняют обязательства по оплате содержания площади и коммунальных услу<адрес> Баранова И.Г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 67 824,54 рубля, пеня за просрочку внесения платы составляет 15 594,46 рубля. Задолженность Ермакович (Барановой) Ю.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 46 987,96 рублей, пеня за просрочку внесения платы составляет 8 417,38 рублей. Ответчики предупреждались о необходимости погашения задолженности во избежание ее взыскания в принудительном порядке, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены письма о необходимости погашения долга. В настоящее время задолженность не погашена. Просят взыскать с ответчика Баранова И.Г. задолженность по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 824,54 рубля, пеню за просрочку внесения платы составляет 15 594,46 рубля, возврат госпошлины 1 599,62 рубля; с Ермакович (Барановой) Ю.Е. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 987,96 рублей, пеню за просрочку внесения платы 8 417,38 рублей, возврат госпошлины 1 599,62 рубля.

В судебном заседании представитель истца Пугачева М.В., действующая на основании протокола заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик Ермакович Ю.Е., ее представитель Стариков Д.С., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали частично, позиция изложена в письменном отзыве, указывая, что взысканию подлежит задолженность в размере 14 969,96 рублей, пени - 2 681,77 рубль, возврат госпошлины - 1 599,62 рублей. Оставшуюся сумму просили взыскать с ответчика, поскольку Ермакович Ю.Е. не проживала в спорной квартире, и не должна оплачивать начисленные ей услуги, в том числе, за содержание мусоропровода, вывоз бытовых отходов, содержание лифтов, отопление.

Ответчик Баранов И.Г., третье лицо Баранов Г.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались своевременно, надлежащим образом, по известному месту жительства, доказательств уважительности неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили. Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСЖ «Аэропорт» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ч.5,14 ст.155 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ДСК» и БЮЕ, Барановым И.Г. подписан акт приема-передачи, согласно которого ОАО «ДСК» в соответствии с договором о долевом участии в финансировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ передает в собственность, а Инвестора ? доли Баранов И.Г., ? доли БЮЕ принимают в собственность 2-х комнатную <адрес> десятиэтажном жилом <адрес> (3-я очередь) по адресу: <адрес>, квартал БЦ жилого массива Аэропорт (строительный адрес), <адрес> в <адрес> (почтовый адрес), общей площадью квартиры без учета балкона с коэф. 50,8 кв.м., жилой площадью 30,4 кв.м., площадь балкона с коэф. 2,2 кв.м. на 10 этаже. Оплата за квартиру произведена полностью. Претензий по оплате не имеют.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> являются БЮЕ, Баранов И.Г.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилого помещения – <адрес> в <адрес> являются БЮЕ, с ДД.ММ.ГГГГ - Баранов Г.В. (по ? доле каждый).

Согласно выписки из домовой книги ООО УК «Красжилсервис» от ДД.ММ.ГГГГ на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоит на основании договора долевого строительства собственник Баранов И.Г.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика председателем ТСЖ «Аэропорт» направлено уведомление о погашении образовавшейся задолженности с требованием о погашении задолженности по коммунальным платежам и электроэнергии.

В судебном заседании представитель истца Пугачева М.В., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что <адрес> в <адрес> входит в состав ТСЖ «Аэропорт». Ответчики, являясь собственниками <адрес> в <адрес>, не производят оплату за жилищно-коммунальные услуги с момента заселения. Просит взыскать с ответчика Баранова И.Г. задолженность по оплате содержания жилой площади и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 824,54 рубля, пеню за просрочку внесения платы составляет 15 594,46 рубля, возврат госпошлины 1 599,62 рубля; с Ермакович (Барановой) Ю.Е. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 987,96 рублей, пеню за просрочку внесения платы 8 417,38 рублей, возврат госпошлины 1 599,62 рубля.

Ответчик Ермакович Ю.Е. в своих возражениях указывала на то, что она с 2008 года не проживает в спорной квартире, не пользуется коммунальными услугами, поскольку ответчик препятствует ее использованию, проживанию, поэтому не должна оплачивать начисленные ей услуги, в том числе, за содержание мусоропровода, вывоз бытовых отходов, содержание лифтов, отопление.

Рассматривая вопрос о размере имеющейся у ответчиков задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд исходит из того, что структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, что в свою очередь предусматривает плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, размер указанных платежей устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Структура платы за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя также плату за коммунальные услуги - холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление, тарифы по которым устанавливаются органами местного самоуправления.

Большинством собственников помещений в многоквартирном доме избран такой способ управления многоквартирным домом как создание товарищества собственников жилья, это решение в силу положений ч.3 ст.161 ЖК РФ является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме и соответственно порождает обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, в том числе для лиц, не являющихся членами этого товарищества, что закреплено положениями ч.6 ст.155 ЖК РФ.

Принимая во внимание, что решение общего собрания дольщиков (будущих собственников) жилых помещений о выборе способа управления многоквартирным домом является обязательным для всех собственников квартир, судом сделан вывод о наличии у ответчиков в силу положений ст.210 ГК РФ, ст.ст.30,137,155-157 ЖК РФ как сособственников <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги ТСЖ, как объединению собственников, которому передано управление многоквартирным домом.

В этой связи, истец вправе требовать от ответчиков внесения платежей, относящихся к плате за содержание и ремонт жилого помещения, по тарифам, установленным решениями уполномоченных органов управления товарищества, а также оплаты за электроснабжение по фактически произведенным товариществом расходам по расчету, исходя из доли ответчиков в общем имуществе, в связи с отсутствием у ответчиков приборов учета потребленной электроэнергии, что соответствует методике определения размера и способа оплаты за используемую электроэнергию, утвержденной решением общего собрания ТСЖ.

Согласно п.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом отсутствие регистрации собственника в принадлежащем ему жилом помещении не свидетельствует о его отсутствии в указанном помещении, дающем основания для перерасчета коммунальных платежей При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п.56 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней на основании письменного заявления потребителя, поданного заявлению прилагаются документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя и (или) проживающих совместно с ним лиц по месту постоянного жительства.

С учетом данных норм, суд не принимает во внимание довод ответчика Ермакович Ю.Е. об отсутствии оснований для начисления ей платы за коммунальные услуги по содержанию лифтов, вывозу бытовых отходов, содержанию мусоропровода за спорный период в связи с непроживанием по данному адресу, поскольку данные расходы по решению собрания собственников взыскиваются с собственников соразмерно их долям в праве общей долевой собственности в многоквартирном доме и относится к оплате за жилое помещение, при этом, суд учитывает, что как пояснила в судебном заседании Ермакович Ю.Е. с заявлением о перерасчете сумм в связи с не проживанием в квартире в ТСЖ она не обращалась, тогда как законом установлен заявительный порядок.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, принимая во внимание, что в соответствии с действующим жилищным законодательством, на гражданах лежит обязанность по оплате услуг за жилое помещение и коммунальные услуги. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики, как собственники спорной квартиры, пользуясь коммунальными услугами в обязанность по оплате услуг за жилье и коммунальных услуг исполняли ненадлежащим образом.

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги Барановым И.Г. не вносилась в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности содержания жилой площади и коммунальных услуг составил 67 824,54 рубля.

Как следует из представленных истцом документов, оплата за жилье и коммунальные услуги Ермакович Ю.Е. не вносилась в полном размере с ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности содержания жилой площади и коммунальных услуг составил 46 987,96 рублей.

Оценивая вышеизложенное, проверив представленный истцом расчет, учитывая, что ответчиками не представлено в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств погашения задолженности содержания жилой площади и коммунальных услуг, сумма долга Баранова И.Г. в размере 67 824,54 рубля по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга Ермакович Ю.Е. в размере 46 987,96 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ подтверждена представленными в обоснование требований доказательствами: состоянием финансово-лицевого счета, расчетом долга, в связи с чем, суд находит требования ТСЖ «Аэропорт» о взыскании долга по оплате жилья, коммунальных услуг законными и обоснованными, и полагает необходимым взыскать с Баранова И.Г. в пользу ТСЖ «Аэропорт» задолженность содержания жилой площади и коммунальных услуг 67 824,54 рубля; взыскать с Ермакович Ю.Е. в пользу ТСЖ «Аэропорт» задолженность содержания жилой площади и коммунальных услуг 46 987,96 рублей.

Требования истца о взыскании с ответчиков пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ подлежат частичному удовлетворению, поскольку она предусмотрена ст. 155 ЖК РФ, в связи, с чем с ответчика Баранова И.Г. в пользу ТСЖ «Аэропорт» надлежит взыскать пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 000 рублей, с Ермакович Ю.Е. в пользу ТСЖ «Аэропорт» - 3 000 рублей, согласно расчету, представленному истцом, который проверен судом и признан верным (со снижением на основании ст. 333 ГК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с Баранова И.Г. в пользу ТСЖ «Аэротпорт» возврат госпошлины в размере 2 384,74 рубля, с Ермакович Ю.Е. - 814,50 рублей.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает необходимым взыскать с Баранова И.Г. в пользу ТСЖ «Аэропорт» задолженность за содержание жилой площади и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 67 824,54 рубля, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 384,74 рубля, всего 75 209,28 рублей.

Взыскать с Ермакович Ю.Е. в пользу ТСЖ «Аэропорт» задолженность за содержание жилой площади и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 46 987,96 рублей, пеню за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 814,50 рублей, всего 50 802,46 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ТСЖ «Аэропорт» удовлетворить частично.

Взыскать с Баранова Ивана Геннадьевича в пользу ТСЖ «Аэропорт» задолженность за содержание жилой площади и коммунальных услуг в размере 67 824 рубля 54 копейки, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 2 384 рубля 74 копейки, всего 75 209 рублей 28 копеек.

Взыскать с Ермакович Юлии Геннадьевны в пользу ТСЖ «Аэропорт» задолженность за содержание жилой площади и коммунальных услуг в размере 46 987 рублей 96 копеек, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 3 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 814 рублей 50 копеек, всего 50 802 рубля 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Дата изготовления мотивированного решения - 26.07.2012г.

Председательствующий: И.В.Акимова