Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1554/2015 (2-8413/2014;) ~ М-7072/2014 от 24.12.2014

Дело № 1554/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 апреля 2015 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринская Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Мишуринских Я.А. по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений администрации Пермского муниципального района к Панькову А. А. о взыскании задолженности, пени по договору аренды земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

Комитет имущественных отношений Администрации Пермского муниципального района обратился в суд с исковыми требованиями к Панькову А. А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений администрации Пермского муниципального района с одной стороны (арендодатель) и Паньков А.А. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным договором истец передал, а ответчик принял по акту приёма-передачи во временное пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1297 кв. м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.

На основании п. 2.1. Договора аренды размер арендной платы за участок определяется в соответствии с условиями конкурса от ДД.ММ.ГГГГ и составляет -СУММА2- При подписании Договора арендная плата устанавливается в сумме -СУММА1-. за ДД.ММ.ГГГГ

В последующие годы арендатор обязан вносить годовую арендную плату в следующем порядке: за 1-й квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., за 2-й квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., за 3-й квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., за 4-й квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-

Ответчик приобрел данный земельный участок в собственность ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании акта сверки расчётов Арендатор обязан был оплатить арендную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-

Ответчик не исполнил обязанности по внесению арендной платы, в результате чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет -СУММА6-

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Панькова А.А. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме -СУММА6-., пени за просрочку платежа в сумме -СУММА7-

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался.

В соответствии с п. 1 ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 35 ГПК РФ участием стороны по делу в судебном заседании является ее правом, но не обязанностью. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизьявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участием в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела судом по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7,8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправие сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Исходя из изложенного, недопустимо злоупотребление лицами, участвующими в деле, их процессуальными правами.

Согласно ст. 117 ГПК РФ «при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Учитывая задачи судопроизводства и принцип правовой определенности, суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая, что в соответствии с ч. 4 ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав мнение представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему:

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом имущественных отношений администрации Пермского муниципального района и Паньковым А.А. был заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого ответчику был предоставлен в аренду земельный участок площадью 1297 кв. м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, категории земель – земли населённых пунктов, разрешённое использование – для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно п. 1.3. указанного Договора срок его действия установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ устанавливается в размере -СУММА1-., а в дальнейшем – в размере, указанном в Приложении 2 к Договору аренды, а именно: за 1-й квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА3-., за 2-й квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА4-., за 3-й квартал не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-., за 4-й квартал – не позднее ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА5-

В соответствии с п. 2.2. указанного Договора аренды, в случае изменения сроков или реквизитов для перечисления арендной платы, указанных в Приложении 2, Арендатору будет направлено уведомление с уточнёнными реквизитами.

В соответствии с п. 4.1.1. арендатор обязан выполнять в полном объёме все условия Договора, в том числе своевременно и в полном объёме вносить арендную плату.

Согласно п. 5.3. Договора аренды арендодатель вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, уведомив об этом арендатора.

Ответчику была направлена претензия ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что за ним числится задолженность в размере -СУММА6-., пени в размере -СУММА8-., истцом предложено погасить именующуюся задолженность, однако задолженность ответчик до настоящего времени не погасил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что, подписывая Приложение № к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, Панькову А.А. было известно о начисленной за ДД.ММ.ГГГГ арендной плате, а также о сроках ее уплаты в последующие годы.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договора аренды у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до момента приобретения земельного участка в собственность) в сумме -СУММА6-.

В соответствии с п. 2.3. Договора аренды в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором платежей в срок, установленный в п. 2.1. Договора, начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки. Сумма начисленной пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила -СУММА7-

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по внесению арендной платы суд считает обоснованным требования истца о взыскании с ответчика суммы пени в размере -СУММА7-

Другого расчета суммы задолженности, либо доказательств в опровержение заявленных истцом требований в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, которой на стороны возложена обязан­ность по представлению доказательств, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах и в связи с ненадлежащим исполнением Паньковым А.А. своих обязательств по договору аренды, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды земельного участка в сумме -СУММА6-., пени в сумме -СУММА7-. подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере -СУММА9-

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, 22 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Панькова А. А. задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме -СУММА6-., пени в сумме -СУММА7-

Взыскать с Панькова А. А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -СУММА9-

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья Ю.А. Яринская

Мотивированное заочное решение изготовлено 07 апреля 2015 года.