Решение по делу № 33-8232/2020 от 13.05.2020

судья Полякова О.М. дело № 33-8232/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 10.06.2020

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе судьи Локтина А.А.

при ведении протокола помощником судьи Леонтьевой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Фотон» Лижнина А.В на определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Локтина А.А., судебная коллегия

установила:

решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 20.11.2019 частично удовлетворены исковые требования Кузнецова С.В. к ООО «УК ЖКХ Октябрьского района», ООО «Фотон», Региональному фонду содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области, ТСН «Сибирские ворота» о возмещении ущерба, неустойки.

Апелляционная жалоба, поданная ответчиком ООО «Фотон» на указанное решение, определением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 10.01.2020 оставлена без движения, в последующем определением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 возвращена.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «Фотон» Лежнин А.В. просит определение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 30.01.2020 отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Требованиями п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявителем к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статье 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя без движения, апелляционную жалобу ответчика ООО «Фотон», суд первой инстанции исходил из того, что она подана с нарушениями ч. 4 ст.322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что выразилось в отсутствии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины, а также документов, подтверждающих направление лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые представлены суду (описи вложения в почтовые отправления). Срок для устранения недостатков установлен по 27.01.2020.

24.01.2020 ответчиком ООО «Фотон» по почте направлено в суд платежное поручение № 853 от 13.12.2019, свидетельствующее об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

29.01.2020, то есть до вынесения обжалуемого определения, от ответчика поступили сведения о направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Возвращая апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции указал на то, что представленные документы об оплате отправки почтовых отправлений не содержат описи вложения и не позволяют установить направление и вручение по почте другим сторонам именно апелляционной жалобы.

С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

На лицо, подающее апелляционную жалобу, в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возложена обязанность направить другим лицам, участвующим в деле, копии жалобы и прилагаемых к ней документов заказным письмом с уведомлением о вручении. К апелляционной жалобе должны быть приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие такое направление.

При отсутствии уведомления о вручении направление апелляционной жалобы и приложенных к нему документов подтверждается другими документами. К ним относятся почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии апелляционной жалобы с уведомлением о вручении, либо расписка о получении в случае, если копия жалобы и приложенные к ней документы доставлены или вручены лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или с нарочным, а также иные документы, подтверждающие направление апелляционной жалобы и приложенных к ней документов.

Ответчиком квитанции о почтовых отправлениях представлены. Из указанных квитанций следует, что почтовые отправления направлены другим ответчикам, истцу и третьему лицу Шабалиной М.С., вследствие чего, в данном конкретном случае, оснований для констатации факта неисполнения лицом, подающим жалобу, обязанности, предусмотренной п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 и ч. 3 ст. 330, п. 2 ст. 334, ст. ст. 329 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 30.01.2020 о возвращении апелляционной жалобы ответчика ООО «Фотон» на решение того же суда по гражданскому делу №2?2676/2019 отменить, частную жалобу удовлетворить.

Судья: А.А. Локтин