Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4656/2013 ~ М-3877/2013 от 17.06.2013

Дело № 2-4656/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Турбанова С.А.,

при секретаре Каплуновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. А. к СОАО «ВСК» Страховой дом в лице филиала в Ставропольском крае о взыскании страховой выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.А. обратился в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к СОАО «ВСК» в лице филиала СОАО «ВСК» в Ставропольском крае, в котором просит признать событие страховым случаем, взыскать с ответчика страховую выплату в размере <данные изъяты> рубля; неустойку в размере <данные изъяты> рубля; стоимость услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей; расходы по удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, 29 мая 2012 года, между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего Попову А.А. транспортного средства HONDA AKKORD, регистрационный номер <данные изъяты>, по риску «Автокаско», сроком до 06 июня 2013 года, что подтверждается страховым полисом КАСКО № <данные изъяты>.

24.08.2012 года истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, и обратился в УУП Управления МВД России по г. Ставрополю с заявлением по факту причинения вреда имуществу.

Также истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.12.2012 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом <номер обезличен> от 12.12.2012 года.19.12.2012 года ответчиком в адрес истца был направлен отказ на получение страховой выплаты.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HONDA AKKORD, регистрационный номер <номер обезличен>, <номер обезличен> от 24 мая 2013 года, выполненному ИП Симонова А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Истец, представитель истца, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя СОАО «ВСК» по имеющимся в материалах дела документам.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствие со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (Страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (Выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами Страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствие со ст. 12 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что Попов А. А. является собственником автомобиля HONDA AKKORD, регистрационный номер <номер обезличен>, что подтверждается паспортом транспортного средства.

29 мая 2012 года, между истцом и СОАО «ВСК» был заключен договор добровольного страхования, принадлежащего Попову А.А. транспортного средства HONDA AKKORD, регистрационный номер <номер обезличен>, по риску «Автокаско», сроком до 06 июня 2013 года, что подтверждается страховым полисом КАСКО № <номер обезличен>

24.08.2012 года истец обнаружил на автомобиле механические повреждения, и обратился в УУП Управления МВД России по г. Ставрополю с заявлением по факту причинения вреда имуществу.

Также истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.

12.12.2012 года ответчиком был произведен осмотр транспортного средства, что подтверждается актом <номер обезличен> от 12.12.2012 года.19.12.2012 года ответчиком в адрес истца был направлен отказ на получение страховой выплаты.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту транспортного средства HONDA AKKORD, регистрационный номер <номер обезличен>, <номер обезличен> от 24 мая 2013 года, выполненному ИП Симонова А.И., стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет <данные изъяты> рублей.

Определением от 03 октября 2013 года Ленинским районным судом была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, согласно выводов которой стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства составляет <данные изъяты> рубля, утрата товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

Рассматривая заключение судебного эксперта НП «НЕКС» <номер обезличен> от 19.11.2013 года, о размере расходов, необходимых для восстановления повреждённого транспортного средства истца, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению <номер обезличен> от 19.11.2013 года, является достоверным, поскольку данный отчёт основан на средне-сложившихся в Ставропольском крае цен на запасные части, региональной стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Судебная автотовароведческая экспертиза проведена экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, поэтому не доверять отчёту оценщика у суда нет оснований, и считает возможным положить его в основу решения.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение, уточненное представителем истца в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере <данные изъяты> рублей и стоимость услуг по оценки в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при нарушении установленных сроков выполнения работы (оказания услуги), с ответчика подлежит взысканию неустойка из расчета три процента в день от цены выполнения работы (оказания услуги), но не выше цены отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате 01 апреля 2013 года.

Размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> х 226 х 3% = <данные изъяты> рублей (за период с 21.04.2013 по 02.12.2013 (226 дней), но не может превышать цену отдельного вида оказания услуги, взыскиваемую с ответчика и равную <данные изъяты> рублей).

Вместе с тем, суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, учитывая заявление ответчиком о применении судом ст. 333 ГК РФ, и взыскать с ответчика сумму в <данные изъяты> рублей.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно Постановлению пленума ВС РФ от 28.06.12г. № 17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании установлен, соответственно, суд с учетом требований ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 1099, 1101 ГК РФ, а так же руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненных истице нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика СОАО «ВСК» Страховой дом компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма штрафа, исчисляемая, как пятьдесят процентов от суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., неустойки в размере <данные изъяты> руб. и суммы компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., что составляет <данные изъяты> рубля.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в размере <данные изъяты> рублей. С учетом объема и сложности рассматриваемого дела указанную сумму судья считает разумным снизить до <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оформлению доверенности на ведение дела в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Попова А. А. – удовлетворить частично.

Взыскать с СОАО «ВСК» Страховой дом в лице филиала в Ставропольском крае в пользу Попова А. А. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> рублей; неустойку в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей; расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рубля 50 копеек.

Взыскать с ответчика СОАО «ВСК» Страховой дом в лице филиала в Ставропольском крае государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Турбанов

Мотивированное решение изготовлено 06.12.2013 года.