Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-354/2020 ~ М-346/2020 от 01.06.2020

68RS0027-01-2020-000518-37

Дело №2-354/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2020 года                             г. Уварово

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе председательствующего судьи Стрельцовой Н.Н.,

при секретаре Сушковой Н.П.,

с участием представителя ответчика Манаенковой Т.А. – В.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Манаенковой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к Манаенковой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса, просил суд взыскать с ответчика 60500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что 09.12.2019 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей Ауди А4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно- следственная связь.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1. Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 г. № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 60500 рублей.

Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

На основании ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ в случае оформления документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных но то сотрудников полиции, владельцы транспортных средств, причастных к дорожно- транспортному происшествию, по требованию страховщиков, застраховавших их ответственность, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования.

13.12.2019 г. истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом.

Ответчик, согласно сведениям с сайта отслеживания почтовых отправлений Почты России, был уведомлен надлежащим образом, при этом транспортное средство в течение последующих 5 дней после надлежащего уведомления на осмотр представлено не было.

Согласно п. 3 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с п. 1 ст. 14 указанного федерального закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, просивший о рассмотрении дела в свое отсутствие, не явился.

Ответчик Манаенкова Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала и объяснила, что владельцем транспортного средства не является, на момент дорожно – транспортного происшествия управляла транспортным средством на основании доверенности, после дорожно- транспортного происшествия транспортным средством не владела, им не управляла и предоставить его на осмотр возможности не имела. В настоящее судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика В.А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, объяснил, что по смыслу закона об ОСАГО ответчик владельцем транспортного средства не является, требование должно было быть направлено истцом собственнику транспортного средства- М.Д.Ю. В материалах дела отсутствуют подтверждения направления ответчику письма от 13.12.2019 г.,. поскольку отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором подтверждается отправление ответчику письма от 15.12.2019 г. Со стороны истца имеется злоупотребление правом, поскольку требование ответчику истцом было направлено, когда у истца уже имелось экспертное заключение от 11.12.2019 г., подтвердившее происхождение повреждений транспортного средства при обстоятельствах дорожно- транспортного происшествия.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика М.Д.Ю., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения ответчика и его представителя, суд приходит к следующему.

На основании подпункта «з» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы

Согласно п. 3 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Судом установлено, что 09.12.2019 г. произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком, что последним не оспаривается, подтверждается материалами дела – извещением о дорожно- транспортном происшествии (л.д. 7).

На момент дорожно -транспортного происшествия гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца, что подтверждено страховым полисом серии ККК № 3006251925.

Данное дорожно- транспортное происшествие было оформлено без участия уполномоченных на это сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.

В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

Признав указанное ДТП страховым случаем, истец выплатил страховое возмещение потерпевшему в размере 60500 рублей, что подтверждается материалами дела (л.д. 29-30, 31).

Ответчик является лицом, допущенным к управлению данным транспортным средством на законных основаниях, что подтверждено страховым полисом, и по смыслу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ является владельцем транспортного средства.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" у водителей установлена обязанность представить страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, причастные к ДТП транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения соответствующего требования.

Истцом ответчику Манаенковой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о предоставлении транспортного средства в течение пяти рабочих дней со дня получения требования на осмотр, которое зарегистрировано за исходящим №/А от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в списке внутренних почтовых отправлений ПАО СК «Росгосстрах» 14.12.2019 г. с присвоением ШПИ (штрихового почтового идентификатора) 14577042150114, и принято в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2, 13-18, 19-20).

Представленной по запросу суда истцом копией конверта от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что Манаенковой Т.А. было направлено заказное письмо со штрихом штрихового почтового идентификатора 14577042150114, которое возвращено истцу в связи с истечением срока хранения, что также подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д. 19-20, 62-63).

У суда отсутствуют сомнения относительно направления ответчику в конверте, датированном 15.12.2019 года, именно требования с исходящим номером от 13.12.2019 г., поскольку на лицевой части конверта указан верно адрес ответчика и ШПИ.

В соответствии с п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Материалами дела подтверждено направление 14.12.2019 г. в адрес ответчика, указанному в извещении о ДТП, заказного письма с требованием о предоставлении транспортного средства на осмотр, ответчик за получением заказного письма не явился, срок его хранения истек, в связи с чем негативные последствия неполучения заказного письма несет именно ответчик.

Транспортное средство ответчиком в страховую компанию на осмотр предоставлено не было.

Представленные истцом доказательства свидетельствуют о том, что поскольку по факту дорожно-транспортного происшествия от 09.12.2019 г. его участниками был составлен евро-протокол, ПАО СК "Росгосстрах" направило 14.12.2019 г. ответчику по адресу, указанному в извещении о ДТП, сообщение о предоставлении на осмотр транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по адресу, который можно узнать, обратившись в ПАО СК «Росгосстрах» по указанному телефону, однако ответчик автомобиль на осмотр не представила, истцом было осуществлено страховое возмещение в размере взыскиваемой суммы, то указанные обстоятельства в силу подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Оценивая довод представителя ответчика о злоупотреблении правом истца в связи с предъявлением исковых требований к ответчику при наличии экспертного заключения, суд исходит из права страховой компании, предусмотренного подпунктом «з» пункта 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на предъявление регрессных требований к ответчику вне зависимости от наличия экспертного заключения об установлении обстоятельств и исследования причин возникновения повреждений транспортного средства потерпевшего.

Указанные в письменном возражении ответчика замечания к экспертному заключению не подтверждают неправомерность произведенной истцом выплаты в размере 60500 рублей потерпевшему, поскольку эксперт- техник, проводивший исследование, использовал Положение о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденное Банком России 19.09.2014 г. № 432-П; исследование проводилось в отношении транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, применительно к дате ДТП 09.12.2019 г. Оснований сомневаться в выводах данного заключения у суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом при обращении в суд государственной пошлины в размере 2015 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к Манаенковой Т.А. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Манаенковой Т.А. в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 60500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2015 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                Н.Н. Стрельцова

Решение в окончательной форме принято 22.07.2020 г.

Судья                                Н.Н. Стрельцова