Определение по делу № 2-2911/2013 ~ М-3032/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2911(1)/2013

Определение

31.10.2013 года      г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Никишовой С.А,

при секретарь Шишовой М.С.,

с участием истца Шахматовой М.Н., ответчика Храмочкиной Т.А., представителя 3-го лица Коновалова С.А. - Михолап В.В.,

рассмотрев гражданское дело по иску Шахматовой М.Н. к Храмочкиной Т.А. об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества, на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

установил:

Шахматова М.Н. обратилась в суд с указанными исковыми требованиями к Храмочкиной Т.А. об обращении взыскания по обязательствам его собственника. Свои требования мотивирует тем, что 25.10.2012 года решением Энгельсского районного суда Саратовской области с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. взысканы денежные средства по договору займа в размере 6701666 руб. 67 коп., проценты за пользование займом в размере 870000 руб., проценты за нарушение сроков уплаты процентов в размере 5000 руб., проценты на сумму займа в размере 2175666 руб. 50 коп., государственная пошлина в размере 60000 руб., а всего 9 862333 руб. 17 коп. В ходе исполнительного производства, в порядке очередности обращения взыскания на имущество должника, возбужденного судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа № 2-3936(1)/12 от ДД.ММ.ГГГГ года, было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа по месту работы должника. Постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ произведена оценка арестованного имущества должника Храмочкиной Т.А., которое передано для реализации на комиссионных началах в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, всего на сумму 34500 руб. Поскольку денежной суммы, которую ожидается получить от реализации арестованного имущества должника, будет явно недостаточной для удовлетворения требований взыскателя, содержащихся в исполнительном документе, истец просит обратить взыскание на имущество должника: на долю участника общества с ограниченной ответственностью в уставном капитале обществ: ООО «Этника», ООО «Фальцет», ООО «Презент», а также на недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 кв.м., с надворными постройками и жилым домом площадью 240,3 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательного просила суд обратить взыскание на часть долей в уставных капиталах ООО «Этника», ООО «Фальцет», ООО «Презент», принадлежащих на праве собственности должнику Храмочкиной Т.А., в размере 95% от номинальной их стоимости. Передать на хранение доли в уставных капиталах обществ взыскателю – Шахматовой М.Н., а также обратить взыскание на недвижимое имущество: земельный участок площадью 800 кв.м. и жилой дом с бытовыми строениями и сооружениями, принадлежащее Храмочкиной Т.А. на праве собственности по её обязательствам к истцу. Определить способ реализации недвижимого имущества и долей в уставных капиталах соответствующих обществ путем продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость долей не ниже номинальной их стоимости.

В судебном заседании истец Шахматова М.Н. поддержала требования в полном объеме.

Ответчик Храмочкина Т.А. в судебном заседании исковые требования в части обращения взыскания на недвижимое имущество не признала. Указала о том, что принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, предметом ипотеки не является. Указанный жилой дом является единственным, принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением пригодным для постоянного проживания её и членов её семьи – дочери Макаровой А.Н. и внучки Дыкань М.А., поэтому на него не может быть обращено взыскание по исполнительным документам. В связи с вышеизложенным ответчик просила в удовлетворении исковых требований Шахматовой М.Н. об обращении взыскания на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, отказать, в части обращения взыскания на доли в уставных капиталов обществ с ограниченной ответственностью не возражала.

Судебный пристав-исполнитель Энгельсского РОСП Белякова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, указал об отсутствии заинтересованности в данном деле и оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительного предмета спора, привлеченные к участию в деле - взыскатели Корешкова Н.А., Ермохин М.Ю., Курмышов Э.К., Савкин С.В., Закуркин В.И., Коновалов С.А., а также члены семьи ответчика Макарова А.Н. и Дыкань М.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушании дела надлежащим образом.

Представитель 3-го лица Коновалова С.А. – Михолап В.В. действующий по доверенности, просил в удовлетворении требований Шахматовой М.Н. в части обращения взыскании на недвижимое имущество, отказать.

Заслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Храмочкина Т.А. является должником в исполнительном производстве № №, возбужденном Энгельсским РОСП Управления ФССП по Саратовской области на основании исполнительного листа, выданного на основании решения Энгельсского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, о взыскании с Храмочкиной Т.А. в пользу Шахматовой М.Н. процентов за пользование займом по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 870000 руб., процентов за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., а также суммы займа в размере 6701666 руб. 67 коп., процентов на сумму займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2175666 руб.50 коп., процентов за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб., всего 9862333 руб.17 коп.

Также Храмочкина Т.А. является должником в сводном исполнительном производстве № перед взыскателями: Корешковой Н.А. на 3696750 руб., Ермохиным М.Ю. на 1 176316 руб. 30 коп., Курмышовым Э.К. на 1520700 руб., Савкиным С.В. на 11165730 руб., Закуркиным В.И. на 2246954 руб., на общую сумму взысканий 29668783 руб.

Судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП УФССП России по Саратовской области произведены опись и арест имущества должника: земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, здание нежилое площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, земельные участки площадью <данные изъяты> по адресу: <адрес>; двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; двухкомнатную квартиру площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>; земельный участок <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; гараж площадью 12 кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью 1665,1 кв.м. по адресу: <адрес>; жилой дом площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; нежилое здание площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>; автомобили марки AUDI Q5 <данные изъяты>, марки Volkswgen Passat <данные изъяты>, марки Тоyota Yaris <данные изъяты>, марки Hyundai Elantra <данные изъяты>, марки Меrcedes Benz <данные изъяты>; вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства в АКБ «Сбербанк Россия» и ОАО «Банк Москвы».

Согласно ч. 3 ст. 74 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при недостаточности у должника иного имущества для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований взыскание на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, общества с дополнительной ответственностью, долю должника в складочном капитале полного товарищества, коммандитного товарищества, пай должника в производственном кооперативе обращается на основании судебного акта.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 08.02.1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда при недостаточности для покрытия долгов другого имущества участника общества.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 09.12.1999 года «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии с законодательством об исполнительном производстве, кредитор вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Из материалов дела видно, что Шахматова М.Н. просит обратить взыскание на доли участника в уставном капитале в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Энгельсским районным судом Саратовской области в связи с необходимостью принудительного исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Между тем в материалах дела не имеется сведений свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда за счет иного имущества должника.

Таким образом, в силу выше приведенных норм права, решение вопроса об обращении взыскания на доли участника в уставном капитале, рассмотренного судом, осуществляется не в порядке искового производства, а в ином судебном порядке - путем подачи в суд, вынесшим решение, заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Вопросы наличия (отсутствия) оснований для обращения взыскания на доли в обществах с ограниченной ответственностью, установление их стоимости, достаточности стоимости долей для исполнения вступившего в законную силу решения суда и погашения задолженности, подлежат выяснению при рассмотрении заявления об изменении способа исполнения решения в порядке ст. 203 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, производство по делу в части требований об обращении взыскания на доли в уставных капиталах ООО «Этника», ООО «Презент» и ООО «Фальцет» подлежит прекращению на основании абз. 2 ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 22, 139, 144, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил

производство по гражданскому делу по иску Шахматовой М.Н. к ФИО22 об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи частной жалобы в течение 15 дней со дня вынесения определения через Энгельсский районный суд Саратовской области.

Судья: подпись.

    Верно.

    Судья                     С.А. Никишова

    Секретарь                     М.С. Шишова

ДД.ММ.ГГГГ