Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-7585/2020 от 28.02.2020

Судья: Козлова Е.П.                                                            дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Петруниной М.В.,

при помощнике Овсепян В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 марта 2020 года апелляционную жалобу П.О.В. на решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года по гражданскому делу <данные изъяты> по иску П.О.В. к АО «Мосэнергосбыт» об исключении из лицевого счета задолженности по потреблению электроэнергии, взыскании денежных средств, исключении из реестра должников, отмене планового отключения электроэнергии, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Петруниной М.В.,

объясненияпредставителя П.О.В. по доверенности П.С.В.,

представителя АО «Мосэнергосбыт», ООО «МосОблЕИРЦ» по доверенности К.,

                    УСТАНОВИЛА:

П.О.В. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт» о признании действий АО «Мосэнергосбыт», выразившихся в предъявлении ему требований об оплате задолженности незаконными, аннулировании числящейся за ним задолженности в размере 5326,81 руб., взыскании с списанной суммы в размере 1066,33 руб., исключении его из реестра должников, отмене планового отключения 04.09.2019 его квартиры от сетей электроэнергии, взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

    Требования мотивирует тем, что является собственником квартиры по адресу: <данные изъяты>. Оплата за потребленную им электроэнергию вносится на основании выставляемого ему ежемесячно единого платежного документа, в котором указаны количество потребленной им электроэнергии и ее стоимость, подлежащая оплате. Учет потребляемой им электроэнергии осуществляется прибором учета Меркурий 200.02 №18460793, который был установлен и опломбирован в 2014 году и повторно по требованию АО «Мосэнергосбыт» 20.06.2019 года. Показания потребленной им энергии составляет по тарифам Т1 -858, Т2 -434, оплачены в полном объеме, что подтверждается квитанциями. В квартире никто не проживает, квартира без отделки, источники потребления энергии в квартире отсутствуют. Показания Т1 -858 и Т2 – 434 остаются долгое время с августа 2016 года по настоящее время неизменными, о чем он ежемесячно дает показания. С мая 2019 года в квитанции по оплате за электроэнергию, выставляемую АО «Мосэнергосбыт» за ним числится задолженность. Вместе с тем, до мая 2019 года он получал квитанции, в которых учитывались и оплачивались им все представленные коммунальные услуги, в том числе и по оплаченной электроэнергии, задолженности не было. Впоследствии, оказалось, что у него имеется задолженность по неоплаченной электроэнергии. 20.06.2019 прибор учета был опломбирован сотрудниками АО «Мосэнергосбыт», о чём был составлен акт. Задолженность до настоящего времени не списана, перерасчет не произведен.

    Истец П.О.В. в судебное заседание не явился, извещен.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности П.С.В. заявленные истцом исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт», третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», действующий на основании доверенности К. возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что с 01.12.2018 года по адресу регистрации истца, а именно: <данные изъяты> в АО «Мосэнергосбыт» был открыт лицевой счет <данные изъяты>. Расчеты за электроэнергию с 01.12.2018 года по 20.06.2019 года в виду отсутствия прибора учета, производились по нормативному потреблению, с 20.06.2019 года по прибору учета №18460793 типа Меркурий-200.02. Порядок расчетов за потребленную электроэнергию определен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года №354. В соответствии с ППКУ АО «Мосэнергосбыт» ежемесячно направляет клиентам счета за электроэнергию с указанием объема потребления электроэнергии текущего месяца и образовавшейся задолженности (в том числе и переплаты) за предыдущие периоды. Согласно п.42 ППКУ размер платы за коммунальную услугу определяется исходя из объема потребленной электроэнергии за расчетный период, рассчитанного по показаниям индивидуального прибора учета и действующего тарифа, установленного в соответствии с действующим законодательством. В связи с тем, что по вышеуказанному объекту отсутствовала возможность принять прибор учета в эксплуатацию, место установки прибора учета «квартира», у ООО «МосОблЕИРЦ» отсутствовали правовые основания производить расчет по фактическому потреблению электроэнергии. В соответствии с п.59, п.60 ППКУ расчет размера платы за коммунальную услугу, предоставленную истцу за расчетный период с 01.12.2018 года по 20.06.2019 года определяется согласно распоряжения Министерства ЖКХ по Московской области №162-РВ от 09.12.2014 года по нормативному потреблению: норматив на 1 человека в многоквартирных домах, оборудованных газовыми плитами в 2-х комнатной квартире составляет 143 кВт/ч.

    В судебном заседании представитель третьего лица АО «Волоколамская УК», действующий на основании доверенности П.М.А. оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Решением Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований П.О.В. отказано.

      В апелляционной жалобе П.О.В. просит решение суда отменить, принять новое решение, удовлетворить иск в полном объеме.

      В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец П.О.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

      Представитель П.О.В., действующий на основании доверенности П.С.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу, по основаниям, указанным в ней.

      Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт», третьего лица ООО «МосОблЕИРЦ», действующий на основании доверенности по доверенности К. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

      В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец П.О.В., представитель третьего лица АО «Волоколамская УК».

      Проверив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда.

      В силу п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

      Судом первой инстанции установлено, что П.О.В. является собственником жилого помещения с <данные изъяты>

    Квартира была передана по акту приема-передачи от 23.12.2015 года П.О.В. со смонтированым внутриквартирным оборудованием, в том числе электросчетчиком. Сведений об опломбировке прибора учета электроэнергии не имеется.

    С 01.12.2018 года АО «Мосэнергосбыт» открыт лицевой счет <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>

    В ноябре месяце осуществлено уведомление жителей домов о том, что в связи с расторжением договора энергоснабжения АО «Мосэнергосбыт» с исполнителем коммунальной услуги АО «Волоколамская УК» с 01.12.2018 года расчеты и облуживание собственников и пользователей помещений многоквартирных домов за потребленную электроэнергию будут осуществлять ООО «МосОблЕИРЦ» от лица поставщика АО «Мосэнергосбыт».    Указанная информация была вывешена на подъездах домов, размещена на сайте ООО «МосОблЕИРЦ».

П.О.В. обратился с заявлением об опломбировке прибора учета электроэнергии в июне 2019 года. Согласно акта от 20.06.2019 года, произведена пломбировка прибора учета электроэнергии.

    За период с 01.12.2018 года по 20.06.2019 года в связи с отсутствием опломбированного прибора учета расчеты за электроэнергию производились по нормативному потреблению в соответствии с п.59 и п.60 Правил, норматив потребления определялся на основании распоряжения Министерства ЖКХ по Московской области №162-РВ от 09.12.2014 года, с 20.06.2019 года - по прибору учета <данные изъяты> типа Меркурий-200.02.

      Согласно ст. ст. 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

       Согласно подп. «и» п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановление Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354 потребитель коммунальных услуг вправе требовать от исполнителя совершения действий по вводу в эксплуатацию установленного индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета, соответствующего требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, даже если такой прибор учета по функциональным возможностям отличается от коллективного (общедомового) прибора учета, которым оснащен многоквартирный дом, не позднее месяца, следующего за днем его установки, а также требовать осуществления расчетов размера платы за коммунальные услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию.

      Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции верно исходил из того, что истцом не представлен суду акт ввода прибора учета электроэнергии в эксплуатацию за 2014 год. Наличие на приборе учета электроэнергии пломбы само по себе не свидетельствует о вводе прибора в эксплуатацию, истцом не представлено доказательств, что данная пломба была установлена специализированной организацией, имеющей на это полномочия

      В целом доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указания на конкретные обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

     Основания к отмене решения суда, установленные статьей 330 ГПК РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Волоколамского городского суда Московской области от 19 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.О.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи