Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1198/2022 ~ М-282/2022 от 20.01.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2022 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Михальчук И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1198/2022 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Васильеву Андрею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика долга по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что между банком и ответчиком Васильевым А.С. заключен кредитный договор №470322 от 18.07.2019г. на сумму 788 394,05 рублей, на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» 18.07.2019г. в банком выполнено зачисление кредита в сумме 788 394,05 рублей.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истец обратился в суд с исковыми требованиями и просит суд расторгнуть кредитный договор №470322 от 18.07.2019г., а также взыскать с Васильева Андрея Сергеевича задолженность по кредитному договору №470322 от 18.07.2019г. за период с 02.06.2021 по 21.12.2021г. (включительно) в размере 630 777,25 рублей, из которых: просроченный основной долг – 578 584,68 рублей, просроченные проценты – 45 831,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 517,60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 843,72 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507,77 рублей, всего взыскать 640 285,02 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд заявление о рассмотрении дела без участия его представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением. При таких обстоятельствах, с учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между банком и ответчиком Васильевым А.С. заключен кредитный договор №470322 от 18.07.2019г. на сумму 788 394,05 рублей, на срок 60 месяцев под 16,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Судом установлено, что кредитный договор был заключен с ответчиком через удаленные каналы обслуживания, предусмотренные условиями договора банковского обслуживания.

Кроме того, также установлено, что 17.11.2021г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора (л.д. №...).

В соответствии с п. 3.9 Приложения 3 к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договора и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентов равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.

В ходе рассмотрения дела, исходя из представленных документов, судом установлено, что должник – ответчик 18.07.2019 года выполнил вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направил заявку на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе
«Мобильный банк» 18.07.2019г. заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждение был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом простой электронной подписью. После чего, должником вновь выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» для ознакомления с одобренными банком индивидуальными условиями кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» в этот же день заемщику поступило сообщение с предложением подтвердить акцепт оферты на кредит и указаны сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка, пароль для подтверждения. Согласно выписке по счету клиента и выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» Банком выполнено зачисление кредита в сумме 788 394,05 рубля.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их выполнять.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий определена процентная ставка в процентах годовых – 16,75%.

По условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными платежами в размере 19 487,80 рублей, не позднее 02 числа каждого месяца, оплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По условиям кредитного договора при несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых (пункт 12 индивидуальных условий).

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того допустил просрочки платежей.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом, за период с 02.06.2021г. по 21.12.2021г. образовалась просроченная задолженность в сумме 630 777,25 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 578 584,68 рублей, просроченные проценты – 45 831,25 рублей, неустойка за просроченный основной долг – 4 517,60 рублей, неустойка за просроченные проценты – 1 843,72 рублей (л.д. №... расчет задолженности по договору по состоянию на 21.12.2021г.).

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении кредитного договора другой стороной. Неисполнение условий кредитного договора является существенным нарушением.

С учетом вышеуказанного также подлежат удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 9 507,77 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением №... от 29.12.2021г (л.д. №...).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к Васильеву Андрею Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Расторгнуть кредитный договор №470322 от 18.07.2019г., заключенный между ПАО Сбербанк и Васильевым Андреем Сергеевичем.

Взыскать с Васильева Андрея Сергеевича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №470322 от 18.07.2019г. за период с 02.06.2021г. по 21.12.2021г. (включительно) в общем размере 630 777,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 507,77 рублей, а всего 640 285,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2022 года.