Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2002/2021 ~ М-1479/2021 от 12.05.2021

2-2002/2021

26RS0003-01-2021-002436-16

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Ермоленко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю к Курносову Василию Михайловичу о прекращении права собственности на недвижимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю обратилось в суд с иском к Курносову В.М. о прекращении права собственности на недвижимое имущество, являющегося ограниченным в гражданском обороте и разрешении его принудительной продажи, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации поСтавропольскому краю на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего Курносову В.М. оружия - <данные изъяты>, поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с 2003 года. 24 марта 2020 года сотрудниками ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего Курносову В.М. оружия - <данные изъяты>, поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с 2003 года. Оружие, изъятое у Курносова В.М., было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Однако, изъятое у Курносова В.М. оружие, хранится в Управлении МВД России по городу Ставрополю до настоящего времени. Гражданином Курносовым В.М. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Курносов В.М. в ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с Курносовым В.М. с целью определения совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - <данные изъяты> (уведомление - от 24.02.2020 года № 1206/435-1). Однако Курносов В.М. не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружию, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю. Бремя содержания оружия - <данные изъяты> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю. Истец просил прекратить право собственности Курносова В.М. на принадлежащее ему оружие - <данные изъяты> хранящееся в Управлении МВД России по городу Ставрополю, разрешить принудительную продажу оружия - <данные изъяты>, через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием, с передачей бывшему собственнику - Курносову В.М. вырученной суммы за вычетом всех расходов Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому Управлении МВД России по городу Ставрополю, связанных с хранением и реализацией указанного оружия.

Представитель истца - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю по доверенности Хмелевская Е.О. в судебное заседание не явилась.

Ответчик Курносов В.М. в судебное заседание не явился, причина неявке суду не известна, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует отчет об отслеживании 35504860522871, согласно которому 04 июня 2021 года судебное извещение прибыло в место вручения и 07 июня 2021 года осуществлена неудачная попытка вручения.

Приказом ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 года № 423-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Таким образом, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд на основании ст. 167 ГПК РФ признает его извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В судебном заседании установлено, что 24 января 2020 года сотрудниками ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего Курносову В.М. оружия - <данные изъяты>, поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с 2003 года.

24 марта 2020 года сотрудниками ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, на основании протокола изъятия оружия, боеприпасов и патронов к оружию в соответствии с требованиями статьей 27 закона РФ «Об оружии» было произведено изъятие принадлежащего Курносову В. М. оружия - <данные изъяты> поскольку указанным гражданином были нарушены сроки перерегистрации своих прав на оружие с 2003 года.

Оружие, изъятое у Курносова В.М., было впоследствии помещено на временное хранение в комнату вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Однако, изъятое у Курносова В.М. оружие, хранится в Управлении МВД России по городу Ставрополю до настоящего времени.

Гражданином Курносовым В.М. до настоящего времени не принималось и не принимается никаких мер для возврата указанного оружия. С заявлением о возврате оружия Курносов В.М. в ОЛРР по г. Ставрополю Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю, не обращался. Более того, предпринимались попытки связаться с Курносовым В.М. с целью определения совместно с ним дальнейшую судьбу принадлежащего ему оружия - <данные изъяты> (уведомление - от 24.02.2020 года № 1206/435-1). Однако Курносов В.М. не проявил интерес к судьбе принадлежащего ему оружия, хранящегося на протяжении более года в комнате вооружения Управления МВД России по городу Ставрополю.

Известно, что оружие это специфический предмет собственности, владение которым предполагает выполнение определенных требований, предусмотренных Федеральным Законом № 150-фз от 13.12.1996 года «Об оружии», Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» и другими нормативными актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственник вправе владеть, пользоваться и распоряжаться оружием только на основании Закона и его действия не должны противоречить требованиям правовых актов.

Факт наличия в собственности оружия сам по себе не является основанием для его безграничного владения, пользования и распоряжения. Если оружие было изъято у собственника при владении, пользовании, распоряжении за нарушение требований действующего законодательства, то отказ собственника устранить нарушения, а так же его бездействие при устранении конкретных предписаний сотрудников органов внутренних дел по устранению данных нарушений свидетельствует о том, что собственник отказался от своих прав на оружие.

После изъятия у ответчика оружия, он со своей стороны не предпринимал никаких мер к его возврату, дальнейшей судьбой оружия не интересовался и не интересуется до настоящего времени. Оружие в течение продолжительного времени находится в комнате хранения оружия Управления МВД России по городу Ставрополю, в результате чего происходит переполнение данной комнаты, т.к. ее предназначение, прежде всего, состоит в обеспечении хранения служебного оружия и боеприпасов, состоящего на вооружении Управления МВД России по городу Ставрополю, что так же приводит в определенной степени к нарушению требований, предусмотренных приказом МВД России от 12.01.2009 года №.

При этом бремя содержания оружия - <данные изъяты> также легло на Управление МВД России по городу Ставрополю.

Таким образом, Курносов В.М. отказался от права собственности на принадлежащее ему оружие (ст. 236 ГК РФ).

На основании ст. 238 ГК РФ возникли обстоятельства, при которых оружие - <данные изъяты> в силу законодательства РФ не может принадлежать - Курносову В.М. на праве собственности.

Поэтому данное оружие подлежит принудительной продаже, с передачей бывшему собственнику вырученной суммы за вычетом всех расходов органа внутренних дел, связанных с хранением и реализацией оружия через юридических лиц, имеющих лицензию на торговлю оружием либо передаче в государственную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд-1», представленное на оценку оружие - <данные изъяты> - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос, и было оценено в 3 000 (три тысячи) рублей.

Согласно справке, выданной ООО «Конкорд-1», представленное на оценку оружие - <данные изъяты>, - массового производства, исторической ценности не представляет, в связи с давностью изготовления, длительным сроком хранении оружие утратило покупательский спрос, и было оценено в 200 (двести) рублей.

Согласно ст. 89 ГПК РФ, п/п 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю как государственный орган подлежит освобождению от уплаты госпошлины при обращении с данным заявлением в суд.

Приказом Управления Росгвардии по Ставропольскому краю и ГУ МВД России по Ставропольскому краю от 25.02.2019 года № 58/143 утвержден алгоритм взаимодействия Управления Росгвардии по Ставропольскому краю с ГУ МВД России по Ставропольскому краю, территориальными органами МВД России на районном уровне в рамках обеспечения контроля за соблюдением законодательства в области оборота оружия, пунктом 2.4.11 алгоритма взаимодействия определены права сотрудников Росгвардии приосуществлении контроля за оборотом оружия и патронов к нему.

Согласно ст. 28 ФЗ № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Таким образом, ОЛРР по г. Ставрополю Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ставропольскому краю осуществляет контроль в области оборота оружия, подает исковое заявление в суд для решения вопроса о возможности прекращения права собственности, с последующей принудительной реализацией в сети специализированных магазинов.

Следовательно, суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к изложенным выводам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 25 ░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░