Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-321/2017 (2-7943/2016;) ~ М-6594/2016 от 10.10.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Штукиной Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» к ФИО2, закрытому акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Проектный офис» обратилось в суд с иском к ФИО2, ЗАО «МАКС» о взыскании ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что 04.12.2013 года произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты> г.н. № под управлении ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г.н. № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2 Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств АК № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Компаньон» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 32 727 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» (цедент) и ООО «Гермес» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи, в том числе и по убытку №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Проектный офис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1 которого, цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору, в том числе и по убытку №.

По заключению специалиста ООО «Центр Независимой Экспертизы» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Лансер», г.н. Н 644 УК 36 составила сумму 29 942,34руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков были направлены досудебные претензии с требованием об осуществлении страховой выплаты и возмещении ущерба. Однако до настоящего времени требования не исполнены.

В связи с этим, ООО «Проектный офис» просит суд взыскать с ЗАО «МАКС « в его пользу ущерб в размере 29 942,34руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 700руб., неустойку в размере 11 424руб., с перерасчетом на день вынесения решения суда, с ФИО5 взыскать расходы на проведение независимой экспертизы в размере 6 700рублей, взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 725,53руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7 800рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее от ответчика ЗАО «МАКС» поступили письменные возражения на заявленные исковые требования, в которых ЗАО «МАКС» просит суд оставить заявленные исковые требования без удовлетворения, также просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом.

Исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Вместе с тем, в силу ч.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). А также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (ст. 389 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», права потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования могут быть переданы другому лицу только в части возмещения ущерба, причиненного его имуществу при наступлении конкретного страхового случая в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (статья 383 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>», г.н. № под управлении ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>», г.н. №, принадлежащего ФИО4 В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», г.н. № были причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан ФИО2

Гражданская ответственность собственника автомобиля «<данные изъяты>», г.н. № на момент ДТП была застрахована в ЗАО «МАКС» (полис ВВВ №). Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СГ «Компаньон» по договору страхования транспортных средств АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма по договору составляет 699 999рублей.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СГ «Компаньон» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 32 727руб. (л.д. 34).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО СГ «Компаньон» в адрес ЗАО «МАКС» было направлено требование о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с участием вышеуказанных транспортных средств.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № ЗАО «МАКС» перечислило ООО СГ «Компаньон» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ 21 108,40рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО СГ «Компаньон» (цедент) и ООО «Гермес» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложении к акту приема-передачи, в том числе, и по убытку №/ВЖ/14 (ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля «Мицубиси Аутлендер», г.н. Р 135 УХ 36 и автомобиля «Мицубиси Лансер», г.н. Н 644 УК 36).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» (цедент) и ООО «Проектный офис» (цессионарий) был заключен договор уступки права требования (цессии), согласно п. 1 которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требования возмещения ущерба в порядке суброгации и регресса к страховым организациям, юридическим и физическим лицам, в размере произведенных цедентом страховых выплат по произошедшим страховым убыткам, указанным в приложениях к акту приема-передачи к настоящему договору, в том числе, и по убытку №/ВЖ/14.

Истец просит взыскать с ответчика ЗАО «МАКС» денежные средства в размере 29942,34руб., разницу между выплаченной ООО СГ «Компаньон» в размере 2 784,66руб., просит взыскать с виновника ДТП ФИО2.

С учетом изложенного, с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу ООО «Проектный офис» подлежат взысканию в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 8 833,94 руб. (29942,34руб. – 21108,40руб.).

С ответчика ФИО2 в пользу ООО «Проектный офис» подлежат взысканию убытки в размере 2 784,66руб. (32 727руб. – 29 942руб.).

Судом установлено также, что ООО «Проектный офис» были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 700руб., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ с ответчика ЗАО «МАКС» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6 700рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Проектный офис» неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований в размере 11 424руб. с перерасчетом на день вынесения решения.

Как было указано выше, в соответствии со ст. 387 ГК РФ при суброгации к страховщику на основании закона переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Следовательно, к страховщику, возместившему убытки в связи с повреждением застрахованного автомобиля, наряду с правом на страховую выплату по обязательному страхованию гражданской ответственности владельца транспортного средства перешло право и на неустойку (пени) за несвоевременное осуществление страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан рассмотреть заявление о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующий на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы.

Истцом в адрес ответчика ЗАО «МАКС» была направлена досудебная претензия о возмещении убытков, причиненных в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, которая была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Период просрочки составляет 140 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ставка рефинансирования Центрального Банка РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляла 10,5% годовых.

В связи с чем, размер неустойки составит 23 520руб. согласно следующему расчету: 120000руб. х 0,14% х 140 дней = 23520рублей.

В представленных письменных возражениях ЗАО «МАКС» просило снизить заявленный размер неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки, штрафа, возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки допускается только по заявлению ответчика.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В данном случае, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом существа допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки исполнения обязательства, размера задолженности, учитывая наличие заявленного представителем ответчика требования о применении к неустойке ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить заявленный размер неустойки до 5 000руб.

В соответствии со ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца расходы по оплате юридической помощи представителя в сумме 2860руб., с учетом требований разумности и справедливости. Расходы по оплате юридической помощи представителя суд взыскивает с ответчиков пропорционально удовлетворенным исковым требованиям с ЗАО «МАКС» в размере 2200руб., с ответчика ФИО2 в размере 660руб.

Также с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины с ответчика ЗАО «МАКС» в размере 1311,40руб., с ответчика ФИО2 в размере 414,13руб., что пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «МАКС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 8833,94руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6700руб., неустойку в размере 5000руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 2 200руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 311,40руб., а всего 24 045,34 руб. (двадцать четыре тысячи сорок пять рублей 34 копейки).

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» в порядке суброгации убытки, возмещенные в результате страхования, в сумме 2 784,66руб., расходы по оплате юридической помощи представителя в размере 660руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 414,13руб., а всего 3 858 (три тысячи восемьсот пятьдесят восемь) рублей 79 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Проектный офис» отказать.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> облсуд через Ленинский райсуд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ