Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-382/2018 ~ М-366/2018 от 20.11.2018

    Дело № 2а-382/2018 г.

                                                                      РЕШЕНИЕ

                                          ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

         12 декабря 2018 года                                                                             г. Новохоперск

    Новохоперский районный суд Воронежской области в составе:

    председательствующего судьи                                                             Житиневой Е.В.

    при секретаре                                                                                           Руденко О.Ю.

    рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Красноштанова Сергея Георгиевича к административному ответчику Новохоперскому РОСП Воронежской области об уменьшении размера исполнительского сбора

                                                                 УСТАНОВИЛ:

          Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к административному ответчику мотивируя тем, что 27.09.2018 начальником отдела - старшим судебным приставом-исполнителем: Новохоперский РОСП УФССП по Воронежской области Хорунжим А.М. вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам имущественного характера о взыскании с должника Красноштанова С.Г. исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы/стоимости взыскиваемого имущества на общую сумму 483095,01 руб. по основанию не исполнения должником требований, указанных в исполнительных листах, в установленный срок. Общая сумма задолженности в рамках исполнительных производств составила 5 828 582,51 рубля.

Постановления о взыскании исполнительского сбора вынесены без учета вины должника, который не мог исполнить свое обязательство перед кредиторами единовременно в полном объеме. В целях выполнения своих обязательств перед кредиторами должник пытался продать часть принадлежащего имущества, получить заем на погашение задолженности. Сумма дохода с двух мест работы за 2017 год составила 283 382,00 рубля. Таким образом, у административного истца объективно отсутствовала финансовая возможность погасить в установленный срок задолженность в рамках исполнительных производств. Должник является инвалидом 2 группы имеет на иждивении несовершеннолетнего сына.Учитывая тот факт, что действия истца не свидетельствуют о намеренном уклонении от погашения долга, поскольку несвоевременное погашение задолженности по исполнительным документам было вызвано тяжелым материальным положением, а также то, что на текущий момент все исполнительные производства о взыскании задолженности окончены, указанные обстоятельства в их совокупности могут быть признаны судом основанием для уменьшения размера исполнительского сбора. Должник не препятствовал работе судебного пристава по выявлению имущества с целью его оценки и реализации. Должник 03.10.2018 года оплатил полностью задолженность по исполнительным производствам в сумме 5 828 582,51 рубля, в рамках которых взыскиваются исполнительские сборы, и которые окончены фактическим исполнением.

              В связи с чем административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора : на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 8546/18/36042- ИП с 175 000,00 рублей до 131250 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 13099/17/36042-ИП с 105 000,00 рублей до 78750 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 1615/18/36042-ИП с 105 910,82 рублей до 79433,12 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 4445/18/36042-ИП с 35 000,00 рублей до 26250 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 4446/18/36042-ИП с 24 940,14 рублей до 18705,11 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 4441/18/36042-ИП с 22 235,07 рублей до 16676,30 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 8547/18/36042-ИП с 8 370,03 рублей до 6277,52 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 8548/18/36042-ИП с 1 490,85 рублей до 1118,14 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 9165/18/36042-ИП с 1 000,00 рублей до 750 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 3467/18/36042-ИП с 1 000,00 рублей до 750 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 4442/18/36042-ИП с 1 000,00 рублей до 750 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 13100/17/36042-ИП с 1 099,00 рублей до 824,25 рублей; на основании постановления о возбуждении исполнительного производства от 27.09.2018 г. № 8650/18/36042-ИП с 1 050,00 рублей до 787,50 рублей.

       В судебное заседание административный истец и его представитель в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

        Представитель административного ответчика - начальник отдела старший судебный пристав Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Хорунжий А.М. в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

          Административный ответчик УФССП России по Воронежской области, привлеченный судом к участию в деле, в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Возражений на иск не направил.

          Поскольку явка участвующих в деле лиц не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

     Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Законом.

Согласно ч. 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 12 ст. 30 Закона N 229-ФЗ, срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 105 Закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав выносит постановление о взыскании исполнительского сбора.

      Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

    В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

    Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Как следует из п.74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

             Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

              Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу части 1 статьи 34, частей 1 - 3 статьи 35 и части 3 статьи 35 Конституции РФ недопустимо.

        Исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ ).

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением должником Красноштановым С.Г. в добровольном порядке требований исполнительных документов, начальником отдела–старшим судебным приставом Новохоперского РОСП УФССП России по Воронежской области Хорунжим А.М. правомерно, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесены постановления о взыскании с должника исполнительского сбора :

№ 36042/18/36405 от 27.09.2018г. в размере 175000 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 2 500 000 рублей в пользу взыскателя Королева В.В. в рамках исполнительного производства № 8546/18/36042- ИП от 01.06.2018г.

№ 36042/17/41698 от 27.12.2017г. в размере 105000 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 1 500 000 рублей в пользу взыскателя Чалого В.С. в рамках исполнительного производства № 13099/17/36042- ИП от 23.11.2017г.

№ 36042/18/ 36397 от 27.09.2018г. в размере 105910,82 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере остатка основного долга 1 013 011,71 рублей в пользу взыскателя ООО «Первая лизинговая компания» в рамках исполнительного производства № 1615/18/36042- ИП от 05.03.2018г.

№ 36042/18/ 36403 от 27.09.2018г. в размере 35000,00 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 500000 рублей в пользу взыскателя Чалого В.С. в рамках исполнительного производства № 4445/18/36042- ИП от 10.05.2018г.

№ 36042/18/ 36404 от 27.09.2018г. в размере 24 940,14 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 356287,67 рублей в пользу взыскателя Чалого В.С. в рамках исполнительного производства № 4445/18/36042- ИП от 10.05.2018г.

№ 36042/18/ 36401 от 27.09.2018г. в размере 22 235,07 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 317643,83 рублей в пользу взыскателя Чалого В.С. в рамках исполнительного производства № 4441/18/36042- ИП от 10.05.2018г.

№ 36042/18/ 36406 от 27.09.2018г. в размере 8370,03 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 119571,91 рублей в пользу взыскателя Королева В.В. в рамках исполнительного производства №8547/18/36042- ИП от 01.06.2018г.

№ 36042/18/ 36408 от 27.09.2018г. в размере 1490,85 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере остатка основного долга 14294,67 рублей в пользу взыскателя Королева В.В. в рамках исполнительного производства №8548/18/36042- ИП от 01.06.2018г.

№ 36042/18/ 36411от 27.09.2018г. в размере 1000,00 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 14000 рублей в пользу взыскателя Королева В.В. в рамках исполнительного производства №9165/18/36042- ИП от 21.06.2018г.

№ 36042/18/ 36399 от 27.09.2018г. в размере 1000,00 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 14174,24 рублей в пользу взыскателя Королева В.В. в рамках исполнительного производства №3467/18/36042- ИП от 02.04.2018г.

№ 36042/18/ 36402 от 27.09.2018г. в размере 1000,00 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере остатка основного долга 9430,99 рублей в пользу взыскателя Чалого В.С. в рамках исполнительного производства №4442/18/36042- ИП от 10.05.2018г.

№ 36042/17/ 41703 от 27.12.2017г. в размере 1099,00 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 15700 рублей в пользу взыскателя Чалого В.С. в рамках исполнительного производства №13100/17/36042- ИП от 23.11.2017г.

№ 36042/18/ 36410 от 27.09.2018г. в размере 1050,00 рублей по исполнительному документу о взыскании задолженности в размере 15000 рублей в пользу взыскателя УФК по Воронежской области в рамках исполнительного производства №8650/18/36042- ИП от 04.06.2018г.

              Таким образом, исполнительский сбор, подлежащий взысканию с административного истца составляет в общей сумме 483095,91 рублей.

             Из справок 2 - НДФЛ следует, что доход административного истца за 2017 г. составил в общей сумме 283382, 00 руб.

                Справка МСЭ № подтверждает, что административный истец является инвалидом 2 группы по общему заболеванию бессрочно.

               Согласно платежного поручения № 2 от 03.10.2018 г. Красноштановым С.Г. задолженность по исполнительным производствам в сумме 5828582,51 руб. погашена.

              Исполнительные производства о взыскании с должника денежных средств окончены.

              Таким образом, судом установлено, что административным истцом приняты меры, направленные на исполнение судебных актов, несмотря материальное и семейное положение, состояние здоровья истца, что подтверждено представленными документами: справками 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2017 год в ООО «Хопер» и ООО «Бурляевка», что свидетельствует об отсутствии умышленной вины должника в неисполнении судебных актов в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок, о невозможности исполнения решения по объективным причинам.

     Изложенные в административном иске обстоятельства связанные с учетом степени вины Красноштанова СГ. и его имущественного положения, длительности неисполнения судебных актов, общей суммы взыскания, по мнению суда, могут служить основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления и снижении размера исполнительского сбора по каждому исполнительному производству на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 ст.112 Закона N 229-ФЗ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

                                                      РЕШИЛ:

           Административные исковые требования Красноштанова Сергея Георгиевича удовлетворить.

              Уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника Красноштанова Сергея Георгиевича:

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/36405 от 27.09.2018г. с 175 000,00 рублей до 131250, 00рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/17/41698 от 27.09.2018 г. с 105 000,00 рублей до 78750,00 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36397 от 27.09.2018 г. с 105 910,82 рублей до 79433,12 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36403 от 27.09.2018 г. с 35 000,00 рублей до 26250,00 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36404 от 27.09.2018 г. с 24 940,14 рублей до 18705,11 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36401 от 27.09.2018 г. с 22 235,07 рублей до 16676,30 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36406 от 27.09.2018 г. с 8 370,03 рублей до 6277,52 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36408 от 27.09.2018 г. с 1 490,85 рублей до 1118,14 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

         № 36042/18/ 36411 от 27.09.2018 г. с 1 000,00 рублей до 750 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36399 от 27.09.2018 г. с 1 000,00 рублей до 750, 00рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36402 от 27.09.2018 г. с 1 000,00 рублей до 750, 00рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

         № 36042/17/ 41703 от 27.09.2018 г. с 1 099,00 рублей до 824,25 рублей

        на основании постановления о возбуждении исполнительного производства

        № 36042/18/ 36410 от 27.09.2018 г. с 1 050,00 рублей до 787,50 рублей.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Новохоперский районный суд.

      Судья Новохоперского районного суда                                             Е.В. Житинева