Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-17/2022 (1-164/2021;) от 23.12.2021

УИД 28RS0007-01-2021-000721-49

УД №1-17/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2022 года                                                                                 город Завитинск

Завитинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой Ю.В.,

при помощнике судьи Назаренко В.Е.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Завитинского района Вахмяниной Е.Ю.,

подсудимого Дудина Д.А.,

его защитника – адвоката Матвийчук О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда в особом порядке материалы уголовного дела (№1-17/2022) в отношении

Дудина Дмитрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Дудин Д.А. постановлением мирового судьи Амурской области по Завитинскому районному судебному участку от 11 июня 2021 года, вступившим в законную силу 22 июня 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ «управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, которое он отбыл 21 июня 2021 года. 14 августа 2021 года около 20.00 часов в г. Завитинске Амурской области, Дудин Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, не испытывая крайней необходимости сел за руль снегоболотохода (мотовездехода) <***> без государственного регистрационного знака, запустил двигатель и начал движение от дома № 109 по ул. Дзержинского в г. Завитинск Амурской области, тем самым став участником дорожного движения – водителем, после чего на участке местности, расположенном на пересечении улиц Дзержинского-Мостовая г. Завитинск Амурской области, не выбрав безопасную скорость движения, не справился с управлением и совершил наезд на препятствие «мусорный контейнер», причинив вред самому себе, после чего был доставлен в ГБУЗ АО «Завитинская больница», где направлен на медицинское освидетельствование, на что Дудин Д.А. пройти медицинское освидетельствование согласился, и согласно справке от 23 августа 2021 года, Дудин Д.А. признан находящимся в состоянии опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,47 г/л крови, которая превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый Дудин Д.А. с предъявленным обвинением полностью согласился, признал себя виновным в содеянном и в рамках данного уголовного дела, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

        Защитник-адвокат Матвийчук О.Г. указанное ходатайство подсудимого поддержала.

Принимая во внимание, что Дудин Д.А. согласен с предъявленным ему обвинением, ему понятно существо обвинения и он согласен с ним в полном объёме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено им в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, учитывая отсутствие возражений у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, а также то, что                    Дудин Д.А. обвиняется в совершении преступления, которое относится к преступлениям небольшой тяжести, при этом обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами и отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимого Дудина Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Поскольку Дудин Д.А., при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, 14 августа 2021 года около 20.00 часов находясь в состоянии опьянения управлял транспортным средством снегоболотоходом (мотовездеходом), будучи подвергнутый административному наказанию по части 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то суд содеянное Дудиным Д.А. квалифицирует по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 октября – 14 ноября 2021 года № 1495 (амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза), Дудин Д.А. <***> в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Оценивая указанное заключение экспертов в совокупности с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, поведением Дудина Д.А. в судебном заседании, с учётом того, что в ходе рассмотрения дела в суде не установлено каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение вышеприведённые выводы экспертов, суд считает выводы обоснованными, а подсудимого Дудина Д.А. признаёт вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При исследовании личности подсудимого Дудина Д.А., установлено, что он не работает, не судим, не женат, детей не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей нарколога, фтизиатра не состоит, состоит на учете у врача психиатра, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Дудину Д.А., суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Дудину Д.А., суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

При указанных обстоятельствах, учитывая общие принципы назначения наказания, предусмотренные статьями 6,43,60 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого Дудиным Д.А. преступления, учитывая личность подсудимого, его молодой возраст, состояние его психического здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, подсудимому Дудину Д.А. необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку суд назначил наказание в виде обязательных работ, которое является менее строгим видом наказаний, перечисленных в санкции статьи, то оснований для применения частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Поскольку Дудин Д.А. совершил преступление небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о применении положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд не признаёт исключительными, оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: квадроцикл марки <***> без государственного регистрационного знака, паспорт самоходной машины хранящиеся под сохранной распиской у Дудина Д.А., подлежат оставлению у законного владельца Дудина Д.А.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оказанием подсудимому Дудину Д.А. юридической помощи защитником – адвокатом Матвийчук О.Г. в суде, в размере 6 750 рублей, на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Дудина Дмитрия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьёй 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок                      2 (два) года.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: квадроцикл марки <***> без государственного регистрационного знака, паспорт самоходной машины хранящиеся под сохранной распиской у Дудина Д.А., подлежат оставлению у законного владельца Дудина Д.А.

Процессуальные издержки по делу за оказание юридической помощи Дудину Д.А. в размере 6 750 рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Завитинский районный суд Амурской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Председательствующий судья                                                            Ю.В. Данилова