Решение по делу № 2-1674/2020 от 06.05.2020

Дело № 2-1674/2020

39RS0004-01-2020-001391-41

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июля 2020 года                                                                                        г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего Тимощенко Р.И.

при секретаре Ковалевой В.И.

с участием представителя ответчика Сызина Сергея Александровича,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Степанченко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 27 апреля 2006 года Степанченко А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт» договора о предоставлении и обслуживании карты Русский Стандарт, в рамках которого клиент просил банк: выпустить на его имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в графе «Валюта Счета», для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. Банк открыл ответчику счет карты №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, условиях и тарифах, и тем самым заключили договор о карте № 51630218. В действующих на момент подписания клиентом заявления и на момент заключения договора о карте условиях и тарифах содержались все существенные условия договора о карте. Банк во исполнение своих обязательств по договору выпустил на имя ответчика банковскую карту. Клиент получил указанную карту на руки. Карта была активирована клиентом и была установлена возможность получения кредита. Ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого банком кредита. Клиент неоднократно нарушал согласованные сторонами условия договора о карте, не размещая к дате оплаты очередного счета-выписки на счете карты суммы минимального платежа. Банк потребовал погашения клиентом задолженности по договору о карте, сформировав 01 февраля 2009 года заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности клиента в сумме <данные изъяты> руб. и сроке ее погашения – 28 февраля 2009 года. По настоящее время задолженность клиента перед банком по договору о карте не погашена. Сумма задолженности по договору о карте составляет <данные изъяты> руб. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с Степанченко А.В. задолженность по договору о карте № 51630218 в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности (л.д. 35) Голубева Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Ответчик Степанченко А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Представитель ответчика по ордеру Сызин С.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 27 апреля 2006 года Степанченко А.В. обратился в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением № 48189839, в котором просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет №, используемый в рамках кредитного договора, предоставить кредит в сумме 12 103 руб. путем зачислении суммы кредита на счет клиента, в безналичном порядке перечислить со счета клиента в пользу ПБОЮЛ ФИО7 сумму денежных средств, указанную в графе «Сумма кредита на товары». (п. 1 заявления)

В п. 2 заявления Степанченко А.В. просил ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Делая указанную в п. 1 заявления оферту, ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что кредит предоставляется на срок 365 дней с 28.04.2006 по 28.04.2007 по ставке 29% годовых с ежемесячным платежом 28 числа каждого месяца с мая 2006 года по апрель 2007 года в размере <данные изъяты> руб.

Пунктом 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (действующих с 24.10.05 – 29.05.06) установлено, что срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абз. 2 п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Из п. 4.18 Условий следует, что сумма, указанная в заключительном счете-выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления клиенту (с учетом положений п. 4.22 Условий) и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в заключительном счете-выписке и определенного с учетом положений п. 4.17 Условий.

01 февраля 2009 года АО «Банк Русский Стандарт» сформировало заключительный счет-выписку, в котором просило погасить задолженность в размере <данные изъяты> руб. не позднее 28 февраля 2009 года. (л.д. 33)

В ходе разбирательства по делу ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района г. Калининграда от 03 февраля 2020 года судебный приказ № 2-6181/2019 от 20.12.2019 о взыскании с Степанченко А.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору отменен.

В силу положений ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая положения вышеуказанных правовых норм, дату, на которую определена задолженность и сформирован заключительный счет-выписка со сроком погашения – 28 февраля 2009 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по требованиям банка о взыскании с Степанченко А.В. задолженности по договору о кредитной карте № 51630218 в размере <данные изъяты> руб. истек 28 февраля 2012 года.

За выдачей судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье 16 декабря 2019 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, не могут быть взысканы с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к Степанченко Александру Васильевичу о взыскании задолженности по договору о карте № 51630218 в размере 158 081,62 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 361,63 руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Судья