Приговор по делу № 1-695/2013 от 06.05.2013

Дело № 1- 695/2013

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Якутск 27 мая 2013 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего – судьи Николаева Г.Л.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Якутска Эверстовой О.В.,

подсудимого Зайцева А.В.,

защитника – адвоката Григорьев Г.Г., предоставившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего Д.,

при секретаре судебного заседания Кириллиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Зайцева А.В., ____ года рождения, уроженца г. ____, гражданина ____, ___, ___, ___, ___, проживающего по адресу: г. ____ судимого 18 мая 2012 г. Якутским городским судом РС (Я) по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на 400 часов, постановлением Якутского городского суда от 10 июля 2012 г. направленного отбывать наказание в колонию-поселение, 09 сентября 2012 г. освободившегося по отбытию срока наказания, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Зайцев А.В. совершил угон при следующих обстоятельствах.

____ 2013 г. в период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 10 минут, Зайцев А.В. работал слесарем в мастерской сервиса «___» в гаражном боксе №, ГСПК «___», расположенного по ул. ____, и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Зайцев А.В. увидел автомашину марки «___» с государственным номером № и убедился в том, что ключи находятся в замке зажигания, с целью прокатиться по городу решил неправомерно завладеть указанным автомобилем.

Зайцев А.В., реализуя свои преступные намерения, сел в автомашину марки «___» с государственным номером № принадлежащую гражданину Д., затем при помощи ключа замка зажигания привел двигатель в рабочее состояние, нажал на педаль тормоза, переключил коробку передач в положение «R», нажал на педаль газа, управляя указанной автомашиной, начал движение назад и выехал из гаражного бокса.

Тем самым, Зайцев А.В. умышленно и неправомерно без цели хищения завладел автомашиной марки «___» с государственным номером Т №, принадлежащей гражданину Д.

В судебном заседании подсудимый Зайцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, и пояснил, что он совершил угон при обстоятельствах, приведенных в обвинительном заключении, а также признаёт свою вину полностью, раскаивается, поэтому после консультации с адвокатом, добровольно ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и осознаёт последствия заявленного ходатайства.

Защитник Григорьев Г.Г. в суде пояснил, что согласен с ходатайством подсудимого Зайцева А.В., поскольку соблюдены требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, а также Зайцев А.В. согласен с предъявленным ему обвинением, признает вину и раскаивается в содеянном.

Потерпевший Д. пояснил о том, что он согласен на рассмотрение уголовного дела в отношении Зайцева А.В. в особом порядке судебного разбирательства, просит назначить Зайцеву А.В. наказание, не связанное с лишением свободы, и предоставить ему последний шанс на исправление.

Государственный обвинитель Эверстова О.В. считает, что ходатайство подсудимого Зайцева А.В. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку подсудимый Зайцев А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, признал вину, а также соблюдены иные требования процессуального закона, предъявляемые к постановлению приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая мнение потерпевшего, выслушав сторону защиты и выступление государственного обвинителя, приходит к выводу о том, что подсудимым Зайцевым А.В. добровольно и после консультации с защитником заявлено ходатайство о постановлении приговора по настоящему делу без проведения разбирательства.

Ходатайство подсудимого Зайцева А.В. и материалы уголовного дела соответствуют требованиям ст.ст. 314, 315 и 316 УПК РФ.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зайцев А.А., является обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таковых обстоятельствах противоправные действия Зайцева А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ, как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Вместе с тем, дав правовую квалификацию противоправным действиям Зайцева А.В., судом не установлены условия и основания для изменения категории преступления, совершенного им, на менее тяжкую.

Данный вывод суда основан на фактических обстоятельствах и общественной опасности преступления, совершенного Зайцева А.В., а также данных о его личности, которые в совокупности не позволяют применить нормы ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд, изучив личность подсудимого Зайцева А.В., установил, что он имеет непогашенную судимость, отбывал реальное лишение свободы в исправительном учреждении, ___, ___, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту работы и жительства характеризуется с положительной стороны.

На основе документов, характеризующих личность Зайцева А.В., а также его осознанного поведения в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что он во время и после совершения преступления осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, вследствие указанных обстоятельств он, как вменяемое лицо, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания подсудимому Зайцеву А.В. суд смягчающими его наказание обстоятельствами признает: раскаяние, полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ___, положительные характеристики с места жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцева А.В., на основании п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ судом установил рецидив преступлений, поскольку из материалов уголовного дела следует, что Зайцев А.В. имеет не погашенную судимость от 18 мая 2012 г. за совершение умышленного преступления средней тяжести, и ему было назначено наказание в виде обязательных работ, которое в последующем заменено на лишение свободы, отбывал наказание в виде реального лишения свободы в исправительном учреждении, освободился по отбытию срока наказания. В настоящее время Зайцевым А.В. вновь совершено умышленное преступление средней тяжести, что в силу ч.1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Зайцев А.В. своим поведением после совершения преступления, а именно явкой с повинной, активным способствованием раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), существенно уменьшил степень общественной опасности, совершенного им деяния, поэтому указанное обстоятельство подлежит принятию судом во внимание при назначении вида и размера наказания.

Размер наказания за преступление, совершенное Зайцевым А.В., подлежит назначению в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч.3 ст. 68 УК РФ.

При окончательном назначении наказания Зайцеву А.В. суд учитывает всю совокупность смягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, отягчающего его наказание, данные о его личности, мнение потерпевшего Д. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, поэтому, руководствуясь требованиями ч.1 ст. 73 УК РФ, приходит к выводу о том, что Зайцев А.В. может быть исправлен условным наказанием с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей, соответственно дать ему возможность исправиться.

Признавая назначаемое подсудимому Зайцеву А.В. наказание, условным, суд исходит из того, что в настоящее время в уголовный закон внесены изменения в виде смягчения и гуманизации принципов назначения уголовного наказания в целом, поэтому признает необходимым предоставить Зайцеву А.В. возможность исправиться, пройти социальную адаптацию, и в этом случае, по убеждению суда, будут достигнуты цели наказания, указанные в ч.2 ст. 43 УК РФ.

На основании ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства:

- автомашину марки «___» с государственным номером №, подлинник паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, - подлежат признанию возвращенными потерпевшему Д.;

- копия паспорта транспортного средства на автомобиль, - подлежит хранению при уголовном деле.

На основании ст. 132 УПК РФ расходы по вознаграждению адвоката Григорьеву Г.Г. суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Адвокату Григорьеву Г.Г. за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение в размере 1210 рублей, и вынести отдельное постановление.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый Зайцев А.В. подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ЗАЙЦЕВА А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 06 (шесть) месяцев и на основании ч.1 ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок, установленный осужденному Зайцеву А.В., исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Зайцева А.В., возложить дополнительные обязанности: по месту жительства встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных, являться на регистрацию, трудоустроиться в течение 1 месяца, без уведомления данного органа не менять места жительства и работы.

Меру пресечения в отношении осужденного Зайцева А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 82 УПК РФ по вступлению в законную силу приговора вещественные доказательства:

- автомашину марки «___» с государственным номером №, подлинник паспорта транспортного средства на указанный автомобиль, - подлежат признанию возвращенными потерпевшему Д.;

- копию паспорта транспортного средства на автомобиль, - хранить при уголовном деле.

На основании п.5 ч.2 ст. 131 УПК РФ адвокату Григорьеву А.В. за счет федерального бюджета выплатить ___ рублей, и признать данные расходы судебными издержками, вынести отдельное постановление о вознаграждении адвоката.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ осужденного Зайцева А.В. освободить от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденному разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст. 16 ч. 4 УПК РФ).

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих интересы осужденного, последний в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Г.Л. Николаев