Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1483/2018 ~ М-1712/2018 от 05.06.2018

Дело № 2-1483/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года                 

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Синицыной Анжелики Михайловны к ООО «Застройщик» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» в интересах Синицыной (Китаевой) А.М. обратился в суд с названным иском к ответчику ООО «Застройщик», указав на следующее:

02.02.2016 года между ответчиком (застройщиком) и Китаевой (ныне – Синицыной) А.М. (участником) заключен договор долевого участия в строительстве жилья № 90 К/ДУ-ПП-2. В соответствии с условиями договора застройщик взял на себя обязательство построить и ввести в эксплуатацию двухкомнатную квартиру № на 6 этаже блок-секции № 2 жилой площадью 40,9 кв.м в многоквартирном жилом доме № по адресу: <адрес>. Согласно п.5.1. договора долевого участия в строительстве жилья, цена договора составляет 2 350 000 руб.. В соответствии с п.3.1.1. договора застройщик обязан ввести в эксплуатацию жилой дом в 1 квартале 2016 года и передать дольщику квартиру не позднее 30 апреля 2016 года. Несмотря на указанные обстоятельства, застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно, нарушен срок передачи объекта долевого строительства. Разрешение на ввод в эксплуатацию МКД №Д (ранее - №А) получено застройщиком 29 декабря 2017 года, квартира по акту приема-передачи передана 16 марта 2018 года. 21 марта 2018 года в адрес ответчика было направлено претензионное письмо с требованием уплатить законную неустойку, которое было получено 27.03.2018 года, однако ответа не последовало. В связи с этим ответчик обязан уплатить неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 1 178 760 руб., исходя из расчета: 2 350 000 руб. х 684 дня х 11% (ключевая ставка на 01.05.2016 года) : 1 : 300 х 2, а также возместить компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб..

На основании изложенного, ссылаясь на ст.ст.13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.309, 310 ГК РФ, ст.ст.4, 6, 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», истец просил взыскать с ответчика в пользу Синицыной А.М. неустойку за нарушение срока передача квартиры по договору участия в долевом строительстве № 90К/ДУ-ПП-2 от 02.02.2016 года в размере 1 178 760 руб., компенсацию морального вреда – 100 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Истица Синицына А.М. в настоящее судебное заседание, будучи извещенной о времени и месте его проведения, не явилась, направила в суд представителя от ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области».

Представитель истицы Синицыной А.М. - действующий по доверенности от ОД «Ассоциация потребителей Пензенской области» Григорьев А.В. в настоящем судебном заседании исковые требования и приведенные выше обстоятельства поддержал, просил суд иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Застройщик» в настоящее судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен, возражений на иск не представил, о причинах неявки в суд и их уважительности не сообщил, в связи с чем в судебном заседании обсуждался и был решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного производства. Представитель истицы Григорьев А.В. согласен на указанную процедуру рассмотрения дела, положения п.4 ст.233 ГПК РФ ему разъяснены и понятны, о чем он представил письменное заявление, и что отражено в протоколе судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Синицыной А.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.309 и п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, ….

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку (штраф, пеню); по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с п.1 и п.3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В судебном заседании установлено, что 02.02.2016 года между ООО «Застройщик» (застройщиком) и Китаевой (ныне – Синицыной) А.М. (дольщиком) был заключен договор № 90 К/ДУ-ПП-2 долевого участия в строительстве жилья, по условиям которого, застройщик привлекает дольщика к финансированию строительства объекта – многоквартирного жилого дома № с размещением нежилых помещений, расположенного по адресу: <адрес> (п.2.1.).

Согласно п.2.2. договора долевого участия в строительстве жилья № 90 К/ДУ-ПП-2 от 02.02.2016 года, дольщик инвестирует строительство жилого дома в части двухкомнатной квартиры №, расположенной на 6 этаже блок-секции 2, жилая площадь – 40,9 кв.м, приведенная площадь: лоджия (балкон) – 5,7 кв.м, общая площадь с учетом холодных помещений – 73,3 кв.м.

Общий размер вклада дольщика на момент заключения настоящего договора составляет 2 350 000 рублей (п.5.1.), расчет за квартиру дольщик производит за счет собственных средств и с использованием кредитных средств, предоставляемых дольщику Пензенским региональным филиалом АО «Россельхозбанк» (п.5.2.); оплата стоимости объекта производится в следующем порядке: первоначальный взнос в сумме 470 000 руб. вносится после государственной регистрации настоящего договора в срок до 20 февраля 2016 года; 1 880 000 руб. вносится дольщиком за счет кредитных средств (п.5.5.).

Согласно справке ООО «Застройщик» от 14.06.2016 года, Китаева (ныне – Синицына) А.М. условия договора долевого участия в строительстве жилья № 90 К/ДУ-ПП-2 от 02.02.2016 года в отношении строящегося объекта – двухкомнатной квартиры № по <адрес> г.Пензы выполнила в полном объеме, претензий по оплате не имеется.

Согласно свидетельству о заключении брака серии I-ИЗ № от 16.11.2016 года, ФИО2 и Китаева Анжела Михайловна заключили брак 16.11.2016 года, после заключения брака последней присвоена фамилия «Синицына».

В силу ч.9 ст.4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости … " к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В силу ч.1 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости ….

По условиям договора участия в долевом строительстве жилья № 90 К/ДУ-ПП-2 от 02.02.2016 года (п.3.1.1.), застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом в 1 квартале 2016 года и передать дольщику квартиру не позднее 30 апреля 2016 года.

Таким образом, передача объекта долевого строительства участнику долевого строительства по названному договору должна была быть осуществлена максимально не позднее 30 апреля 2016 г., однако, как установлено в судебном заседании объяснениями представителя истицы и следует из акта приема-передачи квартиры от 16.03.2018 года, спорная квартира передана Синицыной А.М. лишь 16.03.2018 года.

В силу ч.2 ст.6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В силу п.1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.21 и п.22 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), неустойка, уплачиваемая в случае нарушения предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", является законной, в связи с чем ее размер не может быть уменьшен соглашением сторон; размер неустойки, уплачиваемой застройщиком участнику долевого строительства в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, определяется исходя из цены договора - размера денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства; от уплаты неустойки за нарушение указанного срока застройщика не освобождает вина субподрядчика, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего свои обязательства.

    Судом установлено, что истицей Синицыной А.М. ответчику ООО «Застройщик» на его адрес: <адрес>, направлена претензия от 20.03.2018 года о выплате неустойки в размере 1 178 760 руб. за нарушение срока передачи объекта долевого строительства и о передаче ей объекта долевого строительства.

Данная претензия была направлена истицей 21.03.2018 года ценным письмом посредством ФГУП «Почта России», и получена ответчиком 27.03.2018 года, что видно из имеющегося в деле отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Ответ на претензию истицей не получен до настоящего времени.

В связи с тем, что ответчиком ООО «Застройщик» нарушен предусмотренный п.3.1. и 3.1.1. договора долевого участия в строительстве жилья № 90 К/ДУ-ПП-2 от 02.02.2016 года срок передачи истице объекта долевого строительства, с ответчика в пользу Синицыной А.М. подлежит взысканию неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ".

Поскольку в силу п. 1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода, то последним днем периода времени, в течение которого ответчик обязан был передать истице объект долевого строительства в соответствии с договором, является 30.04.2016 года, началом периода просрочки исполнения договора является день 01.05.2016 года.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 уже упомянутого "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015), в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), - с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

С учетом изложенного, поскольку в срок, определенный договором, объект долевого строительства (квартира) истице ответчиком передан не был, обязательства ответчика, как застройщика, перед истицей по передаче объекта долевого строительства, предусмотренные вышеуказанными нормами права, не исполнены в срок, предусмотренный договором, истица вправе требовать от застройщика выплаты неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за 685 дней, то есть с 01.05.2016 по 16.03.2018 года (а не как ошибочно указано истицей – 684 дня), поскольку объект долевого строительства не был передан истице по настоящее время.

Как неоднократно отмечал ВС РФ в своих определениях по конкретным делам, по смыслу правовой нормы, при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.

Соответственно, расчетная неустойка в соответствии с п.2 ст.6 ФЗ № 214-ФЗ за период с 01.05.2016 по 16.03.2018 года (685 дней) при ставке рефинансирования, равной ключевой ставке, на 01.05.2016 года составлявшей 11%, составляет: 2 350 000 (цена объекта в соответствии с договором участия в долевом строительстве) х 11% = 258 500 руб. (целая ставка) : 150 (300/2) = 1 723,33 руб. (1/150 ставки в рублях за 1 день) х 685 дней просрочки = 1 180 481,05 руб..

Таким образом, произведенный истицей расчет требуемой ко взысканию с ответчика неустойки является не совсем верным.

Между тем, в силу п.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям; …

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ООО «Застройщик» в пользу Синицыной А.М. неустойку в размере 1 178 760 руб. за просрочку передачи ему объекта долевого строительства на 685 дней (с 01.05.2016 года по 16.03.2018 года).

О снижении размера неустойки со стороны ответчика, представитель которого в судебное заседание не явился и не представил возражений на иск, не заявлялось, на какие-либо исключительные обстоятельства, ставшие причиной просрочки ответчиком выполнения обязательств перед истицей по передаче ей в срок объекта долевого строительства, не указывалось и доказательств в их подтверждение не представлялось.

Согласно ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины; размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.45 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя; размер компенсации морального вреда определяется судом, независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки; размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В п.28 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) (ред. от 04.03.2015) также указано, что достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истицы компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд учитывает вышеприведенные положения закона и разъяснения ВС РФ, срок нарушения передачи истице ответчиком квартиры (685 дней), то обстоятельство, что истица была вынуждена обращаться в суд за защитой нарушенных прав, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы в счет компенсации морального вреда денежную сумму 10 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

В соответствии с абз.1 п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, …) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из этого, поскольку в добровольном порядке ответчик не выплатил истице неустойку за просрочку исполнения обязательства, с ООО «Застройщик» подлежит взысканию штраф в пользу потребителя Синицыной А.М. в размере 594 380 руб. ((1 178 760 руб. + 10 000 руб.) : 2 (т.е. 50%)).

В силу п.1 ст.103 ГПК РФ, поскольку при обращении в суд с иском ОД «АППО» в силу НК РФ была освобождена от уплаты государственной пошлины, с ООО «Застройщик» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 14 393,80 руб. (14 093,80 руб. - за удовлетворенное требование о взыскании неустойки и 300 руб. – за требование о компенсации морального вреда).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № 90 ░/░░-░░-2 ░░ 02.02.2016 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 01.05.2016 ░░░░ ░░ 16.03.2018 ░░░░ – 1 178 760 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░., ░░░░░ – 594 380 ░░░..

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – 14 393,80 ░░░..

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 20.07.2018 ░░░░.

░░░░░