Решение по делу № 2-748/2016 от 23.05.2016

Дело №2-748/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2016 года                            <адрес>

Заринский городской суд <адрес> в составе

председательствующего             М.Н.Черновой

при секретаре                     О.Н.Сафрошкиной

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Т.Н.В. к ИП В.А.А. о взыскании заработной платы, компенсации за отпуск и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

Т.Н.В. обратилась в суд с иском ИП В.А.А., в котором, с учетом уточненных заявленных требований, просит суд взыскать с ИП В.А.А. в свою пользу сумму задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., проценты (денежную компенсацию) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята в магазин ИП В.А.А. на должность <данные изъяты> торговой сети. В период ее работы замечаний к ее работе, взысканий за нарушение трудовой дисциплины не было. ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена с должности <данные изъяты> по собственному желанию (ст.77 п.3 ч.1 ТК РФ). В день фактического увольнения ответчиком с ней не был произведен полный расчет, поскольку ИП В.А.А. должен был выплатить истцу сумму задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>., согласно расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ей был перечислен аванс в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена денежная сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, по мнению истца, задолженность работодателя перед ней составляет <данные изъяты>., которые истец просит взыскать с ответчика в свою пользу.

В судебном заседании истец Т.Н.В. поддержала свои требования в полном объеме. Дополнительно пояснила, что не согласна с тем, что с неё взыскана недостача, так как никакой ревизии в магазине не проводилось. Заработную плату наличными она не получала, она не расписывалась в платежной ведомости. До настоящего времени задолженность ответчиком не выплачена.

В судебное заседание ответчик В.А.А., его представитель не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Представили письменные возражения, в которых просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ), трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В силу ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан в том числе выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

Согласно ч. 1 ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

По условиям трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику устанавливается основной отпуск продолжительностью <данные изъяты> календарных дней, который истцом не был использован.

В силу положений ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно трудовой книжки, на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. была принята на работу к ИП В.А.А. на должность <данные изъяты> (лд.9,58). С Т.Н.В. заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-62).Заработная плата, согласно п.4.2 Трудового договора составляет <данные изъяты>. за час работы.

В соответствии с актами от ДД.ММ.ГГГГ продавец Т.Н.В. отказалась от подписи в акте об инвентаризации, отказалась предоставить объяснения (лд.63-64).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Т.Н.В. была уволена с занимаемой должности на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (лд.59). Основание увольнение-заявление работника от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ года, с Т.Н.В. удержана недостача в размере <данные изъяты>., исчислен НДФЛ в сумме <данные изъяты>. (л.д.51).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.А.А. Т.Н.В. перечислена заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>. (лд.55).

В соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, реестром денежных средств с результатами зачислений по Реестру № от ДД.ММ.ГГГГ истцу Т.Н.В. перечислена на карту заработная плата в размере <данные изъяты> (лд.52-53).

Перечисление заработной платы в указанном размере подтверждается в том числе информацией ПАО «Сбербанк России» о состоянии вклада Т.Н.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-70).

Получение заработной платы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ истец Т.Н.В. не оспаривает.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.А.А. выдана, а истцом Т.Н.В. получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (лд.56). Истец Т.Н.В. собственноручно расписалась в получении денежных средств в указанном размере.

Согласно платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ ИП В.А.А. выдана, а истцом Т.Н.В. получена заработная плата в размере <данные изъяты> руб. (лд.57). Истец Т.Н.В. собственноручно расписалась в получении денежных средств в указанном размере.

Каких-либо доказательств в обоснование своего довода о том, что подписи в платежных ведомостях от имени истца были подделаны, Т.Н.В. в судебное заседание не представлено.

Как следует из представленных суду доказательств, истец Т.Н.В. была уволена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ с должности продавца ИП В.А.А.

Таким образом, исходя из представленных документов на день увольнения-ДД.ММ.ГГГГ- истцу Т.Н.В. была начислена заработная плата <данные изъяты>., удержан подоходный налог <данные изъяты>., удержана сумма недостачи <данные изъяты>., фактически выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>.

Статья 247 ТК РФ обязывает работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения. Из ее содержания следует, что до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт.

При этом, в соответствии со ст.248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба.

Каких-либо доказательств в подтверждение того факта, что Т.Н.В. работодателю был причинен ущерб в виде недостачи в размере <данные изъяты>., документов, подтверждающих проведение инвентаризации, размер ущерба стороной ответчика не было представлено в судебное заседание.

В связи с чем суд полагает, что на день увольнения задолженность ответчика по выплате заработной платы и компенсации отпуска составляет <данные изъяты>., в остальной части суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с ответчика в пользу истца процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического исполнения решения суда.

В силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как разъяснено в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если коллективным договором или трудовым договором определен размер процентов, подлежащий уплате работодателем в связи с задержкой выплаты заработной платы либо иных выплат, причитающихся работнику, суд исчисляет сумму денежной компенсации с учетом этого размера при условии, что он не ниже установленного статьей 236 Кодекса,

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении с ДД.ММ.ГГГГ ключевой ставки Банка России», С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России. Установлено, что к отношениям, регулируемым актами Правительства Российской Федерации, в которых используется ставка рефинансирования Банка России, с ДД.ММ.ГГГГ вместо указанной ставки применяется ключевая ставка Банка России, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ключевая ставка - процентная ставка по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора. Является основным индикатором денежно-кредитной политики. Была введена Банком России ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Таким образом, исходя из суммы, оставшейся перед истцом задолженности в размере <данные изъяты>, а также количества просроченных дней задержки выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца на момент вынесения решения суда подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) в размере <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>

Указанные проценты подлежат взысканию по день фактического расчета включительно.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с ответчика в его пользу морального вреда в размере <данные изъяты>, суд находит их обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Возмещение морального вреда, причиненного работнику, предусмотрено и ст. 237 указанного Кодекса, в соответствии с п. 2 которой в случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение работодателем трудовых прав истца, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1000 рублей. При этом суд считает, что именно этот размер компенсации морального вреда является достаточным и восполнит страдания и переживания, испытанные истцом. Также суд учитывает, что каких-либо доказательств в обоснование требований в данной части истцом не представлено.

Суд находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оказанием юридических услуг по составлению искового заявления.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшить его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Как следует из представленной истцом квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, за составление искового заявления ею было оплачено <данные изъяты> руб. ИП М.А.С., кабинет юридических услуг( л.д.5).

Принимая во внимание, что решение суда вынесено в пользу Т.Н.В., исходя из объема удовлетворенных исковых требований, суд приходит к выводу о снижении размера расходов на составление искового заявления пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с заявленных <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определяется в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

Анализ приведенных правовых норм позволяет сделать вывод, что если истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, она взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований исходя из той суммы, которую должен был уплатить истец, если бы он не был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку истец при обращении в суд с настоящим иском был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ИП В.А.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, а именно в размере <данные изъяты>., определенная в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Т.Н.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ИП В.А.А. в пользу Т.Н.В. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты>., проценты (денежную компенсацию) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Продолжить начисление процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Взыскать с ИП В.А.А. в доход местного бюджета - бюджета муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья М.Н.Чернова