Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1881/2013 ~ М-1508/2013 от 14.05.2013

Дело 2-1881/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«16» июля 2013 г. г. Красноярск,

ул. Академика Вавилова, 43 «б»

Кировский районный суд г. Красноярска в составе судьи Горбова Б.В. при секретаре Глушковой С.Ю.

рассматривая в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Матвеев А.А. к Кашников А.Л. о взыскании 1959727 рублей в счёт убытков и неосновательного обогащения,

установил:

Матвеев А.А. обратился к Кашникову А.Л. с вышеназванным требованием.

В исковом заявлении указано, что в ДД.ММ.ГГГГ истец без оформления письменного договора арендовал помещение по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ собственником помещения (арендодателем) стал Кашников А.Л., последний необоснованно увеличил арендную плату. Истец был не согласен с данным условием, а потому собирался покинуть помещение. Однако ДД.ММ.ГГГГ Кашников самовольно проник в помещение Матвеева и забрал у него товар на сумму 1738497 рублей, уничтожил вывеску истца стоимостью 23200 рублей.

Учитывая изложенное Матвеев со ссылкой на действующее законодательство просит взыскать в свою пользу с Кашникова 1959727 рублей в счёт убытков и неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании истец Матвеев А.А. не присутствовал, уведомлён надлежащим образом.

Представитель Матвеева А.А. в судебном заседании не присутствовал, уведомлён надлежащим образом, направил телефонограмму, просил провести предварительное заседание в своё отсутствие.

Ответчик Кашников А.Л. в судебном заседании не присутствовал, из ЮР1 поступили сведения о его смерти ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81 – 83, 86-87,88).

Таким образом, ответчик умер до предъявления иска в суд.

Согласно п. 6 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Поскольку гражданское дело было возбуждено по иску к умершему лицу, оно подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

Уплаченная государственная пошлина в размере 7880.42 рублей в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ подлежит возврату истцу.

Руководствуясь абз. 7 ст. 220 ГПК РФ,

определил:

производство по гражданскому делу 2-1881/2013 по иску Матвеев А.А. к Кашников А.Л. о взыскании 1959727 рублей в счёт убытков и неосновательного обогащения, прекратить.

Разъяснить Матвееву А.А. право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 330.40 НК РФ возвратить Матвееву А.А. государственную пошлину в размере 18 380 рублей, уплаченную согласно чек-ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ Возврат государственной пошлины осуществить из бюджета, в который она была уплачена.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения. Частная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска,

СУДЬЯ ГОРБОВ Б.В.