Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9761/2016 ~ М-5405/2016 от 25.07.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года г. Ижевск УР

Октябрьский районный суд г. Ижевска в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Благодатских А.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуОсотов Д.Н. к Казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда причиненного противоправным бездействием (действием) должностных лиц ОП «Дебесское» ГУ «МО МВД России «Кезский»,

УСТАНОВИЛ:

Осотов Д.Н. обратился в суд с иском к ответчику Казне Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного противоправным бездействием (действием) должностных лиц. ОП «Дебесское» ГУ МО МВД России «Кезский».

В обоснование исковых требований указал, что обратился к должностным лицам с письменными обращениями от 19.09.2014г., 19.10.2014г., где просил разъяснить право обжалования ответов от 04.06.2014г. <номер>/О-21, от 22.09.2014г. <номер>/О-47. По итогам рассмотрения данных обращений письмами от 30.09.2014г. исх.<номер>/О-50, от 22.11.2014г. исх.<номер>/О-53 ему разъяснен порядок обжалования. Истец считает, что его письменные обращения не были надлежащим образом рассмотрены должностными лицами, не были даны ответы по существу поставленных в обращении вопросов. В этой связи он обратился в Прокуратуру Дебесского района УР с жалобами от 27.10.2014г. и от 21.12.2014г. соответственно. По итогам рассмотрения жалоб прокурором Дебесского района УР ему были даны ответы от 05.12.2014г. и от 28.01.2015г. Согласно данным ответам установлено нарушение его прав на получение полной информации об административном порядке обжалования и по существу поставленных вопросов. Кроме того, письмами заместителя прокурора от 24.02.2015г. и от 21.05.2015г. разъяснено, что в ходе рассмотрения обращений от 27.10.2014г. и от 21.12.2014г. установлены нарушения конституционного права на обращения в органы государственной власти, а также на своевременное и полное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Нарушение законных прав Осотова Д.Н. ограничили в своевременной возможности осведомления о необходимой информации и принудили к обязанности неоднократного обращения в органы прокуратуры с жалобами, что причинило истцу моральный вред.

Просит взыскать с Казны Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации в счет компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями (бездействиями) должностных лиц ОП «Дебесское» ГУ «МО МВД России «Кезский» по обращениям от 19.09.2014г. и от 19.10.2014г., денежные средства в размере 10000 рублей.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ без участия истца, представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель ответчика Шабалин Е.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, считает их необоснованными в связи с отсутствием доказательств причинения нравственных страданий.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, выслушав явившихся участников судебного заседания, проанализировав установленные обстоятельства, не находит оснований для удовлетворения требований истца в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела 19.09.2014г., 19.10.2014г. Осотов Д.Н. обратился к должностным лицам ГУ «МО МВД России «Кезский» с письменными обращениями по поводу разъяснения права обжалования ответов от 04.06.2014г. <номер>/О-21, от 22.09.2014г. <номер>/О-47.

По итогам рассмотрения данных обращений заявителю даны ответы от 30.09.2014г. исх.<номер>/О-50, от 22.11.2014г. исх.<номер>/О-53, в которых разъяснены положения ст.5 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Не согласившись с указанными ответами, Осотов Д.Н. обратился в Прокуратуру Дебесского района УР с жалобами от 27.10.2014г. и от 21.12.2014г. соответственно. По итогам рассмотрения жалоб прокурором Дебесского района УР заявителю были даны ответы от 05.12.2014г. и от 28.01.2015г. Согласно данным ответам установлено нарушение его прав на получение полной информации об административном порядке обжалования и по существу поставленных вопросов. Кроме того, письмами заместителя прокурора от 24.02.2015г. и от 21.05.2015г. разъяснено, что в ходе рассмотрения обращений от 27.10.2014г. и от 21.12.2014г. установлены нарушения конституционного права на обращения в органы государственной власти, а также на своевременное и полное получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Полагая, что вследствие бездействий должностных лиц ГУ «МО МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению письменных обращений истца от 19.09.2014г. и 19.10.2014г., последнему причинен моральный вред, обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 53 Конституции РФ гарантировано право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52 Конституции РФ).

В силу ст.1069 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, такой способ защиты права как денежная компенсация морального вреда предусмотрена законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В силу закона Осотов Д.Н., полагавший, что незаконными действиями должностных лиц ГУ «МО МВД России «Кезский» ему причинен моральный вред, обязан доказать обстоятельства причинения вреда, незаконность бездействия причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконным бездействием и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.

При этом следует учитывать, что наличие у гражданина установленного законом права на возмещение вреда, причиненного незаконным бездействием органов государственной власти, должностными лицами, не освобождает его от обязанности приводить в исковом заявлении либо при рассмотрении дела по существу обоснование тому, в чем конкретно выразилось нарушение его прав, свобод и законных интересов, а также представлять доказательства, подтверждающие нарушение такого права.

Довод истца о том, что вследствие ненадлежащего рассмотрения его письменных обращений должностными лицами ГУ «ММО МВД России «Кезский» допущены нарушения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан в виде неполноты ответов, нашел свое подтверждение в судебном заседании, что подтверждается имеющимися в материалах дела ответами Прокуратуры Дебесского района УР.

Вместе с тем, выявленные факты Прокуратурой Дебесского района УР несоответствия ответов на обращения, направленных истцу, требованиям законодательства о порядке рсаамотрения обращений граждан допущенные должностными лицами ГУ «ММО МВД России «Кезский» при ответе на обращения Осотова Д.Н. сами по себе не свидетельствуют о незаконности бездействия должностных лиц. Вывод о законности либо незаконности действий должностного лица может быть сделан только судом по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) такого должностного лица, поданной заинтересованным лицом в порядке, предусмотренном КАС РФ. Однако соответствующего судебного решения о признании действий (бездействия) должностных лиц истцом в материалы настоящего гражданского дела не представлено. Таким образом, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт незаконности бездействия должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский» истец суду не представил.

Довод истца о том, что нарушены его личные неимущественные права, в отсутствии доказательств того, в чем именно выразилось нарушение права – на истца возложена какая-либо обязанность, он незаконно привлечен к ответственности, создано препятствие в реализации конституционных либо иных прав – судом во внимание не может быть принят.

Суд также отмечает, что в соответствии с требованиями ГПК РФ рассмотрение гражданских дел в судах Российской Федерации осуществляется на основе принципа непосредственности, поэтому при разбирательстве гражданского дела суд не связан с доводами и выводами прокурорских проверок, суд исследует доказательства непосредственно и оценивает их в совокупности.

С учетом вышеизложенного, анализируя установленные по делу обстоятельства и представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт причинения ему морального вреда (нравственных страданий) действиями должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский». По сути обращения Осотова Д.Н. не направлены на реализацию каких-либо гражданских прав, носят формальный характер.

Как усматривается из правовой позиции, изложенной в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <номер> от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и другие. Таким образом, суд приходит к выводам об отсутствии доказательств причинения Осотову Д.Н. морального вреда, поскольку истцом в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не предоставлены доказательства наступления для него каких-либо негативных последствий, связанных с нарушением порядка рассмотрения его обращений, а также совершения со стороны должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский» посягательства на его личные неимущественные права.

Кроме того, суд отмечает, что письменные обращения заявителя должностными лицами были рассмотрены и направлены в установленном законом порядке. Как уже отмечалось, несогласие заявителя с полнотой данных ему ответов на обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействий) должностного лица, давшего такой ответ. При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностными лицами ГУ «ММО МВД России «Кезский» допущены нарушения Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ и правОсотова Д.Н.на обращение в государственные органы, суд не усматривает.

Квалификация действий (бездействия) указанного должностного лица, данная в вышеприведенной переписке прокурора с должностными лицами иОсотовым Д.Н., как незаконных, не является для суда обязательной, поскольку отражает лишь оценку тех или иных действий (бездействия) прокурором.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что права Осотова Д.Н. не были нарушены и оснований для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда, причиненных противоправными бездействиями должностных лиц ГУ «ММО МВД России «Кезский» по ненадлежащему рассмотрению его письменных обращений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░» ░░ «░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 19.09.2014░. ░ ░░ 19.10.2014░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28.04.2017░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: ░.░. ░░░░░░