Решение от 21.08.2019 по делу № 33-5294/2019 от 30.07.2019

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело № <...>

Председательствующий: Шаленова М.А. Дело № <...>

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Панкратовой Е.А.,

судей Кочеровой Л.В., Оганесян Л.С.,

при секретаре Ким М.А.

рассмотрела в судебном заседании 21 августа 2019 года дело по апелляционной жалобе представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Лычковской Г.А. на решение Ленинского районного суда г. Омска от <...>, которым постановлено:

«Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Шиман Е. В. неустойку в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>, штраф за неисполнение требований потребителя в размере <...>, а всего <...>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО - Гарантия» госпошлину в местный бюджет в размере <...>».

Заслушав доклад судьи областного суда Кочеровой Л.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    

Шиман Е.В. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», ООО «Евразия Авто» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за неисполнение требований потребителя, обязании вернуть запчасти. В обоснование указала, что <...> произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<...>», государственный регистрационный знак <...>, находящегося под управлением Шиман Е.В. Транспортное средство принадлежит истцу на праве собственности и застраховано по программе комплексного автострахования (КАСКО) в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия».

<...> Шиман Е.В. обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив все необходимые документы. В свою очередь, страховая компания предложила отремонтировать автомобиль у официального дилера в сроки, не превышающие 30 дней, Шиман Е.В. согласилась. Однако страховая компания допустила просрочку оказания услуги по ремонту автомобиля, срок ремонта затянулся на <...> дней, что подтверждается актом приемки работ от <...>.

<...> Шиман Е.В. предъявила ответчику претензию, в которой требовала неустойку в размере <...> и вернуть старые запчасти, однако ответа не последовало.

На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за просрочку ремонта автомобиля по договору автострахования (КАСКО) в размере <...>, компенсацию морального вреда в размере <...>; штраф в размере <...>% от присужденной суммы, а также обязать ответчика вернуть истцу старые запчасти.

Истец Шиман Е.В. в судебное заседание не явилась. Ее представитель Шиман В.С. в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А. исковые требования не признала, суду пояснила, что <...> Шиман Е.В. обратилась в страховую организацию с извещением о повреждении транспортного средства, в котором указала, что <...> в результате дорожно- транспортного происшествия застрахованное транспортное средство получило механические повреждения, просила выплатить страховое возмещение путем направления транспортного средства для осуществления ремонта на СТОА ООО «Евразия Авто». <...> СПАО «РЕСО-Гарантия» организован осмотр транспортного средства специалистом <...> с указанием о том, что скрытые дефекты при их обнаружении оформляются дополнительным актом на СТОА. Ссылка истца на нарушение срока выплаты страхового возмещения основана на неверном толковании условий заключенного договора. Требование истца о возврате замененных в процессе ремонта транспортного средства поврежденных деталей и узлов также противоречат условиям договора страхования и в случае удовлетворения повлечет неосновательное обогащение истца в размере их стоимости. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер взыскиваемой неустойки и компенсации морального вреда.

Представитель ООО «Евразия Авто» Екимкина А.И. в судебное заседание не явилась, ранее исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Считает, что ООО «Евразия Авто» не является по настоящему делу надлежащим ответчиком, поскольку в правоотношениях с истцом не состояло, исполняло свои обязанности по договору, заключенному с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» Лычковская Г.А. просит решение суда отменить. Полагает, что судом неверно был определен период, в течение которого должен был быть осуществлен ремонт транспортного средства. Полагает, что страховое возмещение путем выдачи направления на ремонт автомобиля произведена страховой организацией надлежащим образом и в сроки, предусмотренные договором страхования. Сослалась на то, что направление страховщик выдал на СТОА, являющегося официальным дилером марки «<...>». Полагает, что имеются основания для отказа в удовлетворении заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав представителя СПАО «РЕСО-Гарантия» Лычковскую Г.А., представителя Шиман Е.В. Шиман В.С., выразившего согласие с решением суда, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от <...> N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи данного Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В силу пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты.

Как следует из материалов дела <...> между Шиман Е.В. и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор страхования транспортного средства <...>, <...> г.в., с гос. номером <...> КАСКО по страховому риску ущерб + хищение, сроком действия с <...> по <...>. Страховая сумма по договору составила <...>, страховая премия – <...> В страховом полисе, подписанном Шиман Е.В. указано, что, подписывая настоящий полис, страхователь подтверждает, что Правила страхования ему вручены; условия договора страхования, изложенные в полисе, в Правилах страхования и Условиях страхования ему разъяснены и понятны, с условиями договора страхования он согласен.

<...> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <...>, под управлением Шиман Е.В. и автомобиля <...>, в результате автомобилю <...> причинены повреждения.

<...> представитель Шиман Е.В. - Шиман В.С. по доверенности обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту дорожно-транспортного происшествия <...>.

Согласно страхового полиса возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА официального дилера, в связи с чем <...> страховщиком оформлено направление на ремонт автомобиля <...> у официального дилера ООО «Евразия Авто». <...> Шиман Е.В. был подписан акт сдачи приемки выполненных работ.

Разрешая спор и удовлетворяя требования частично, суд пришел к выводу, что ответчиком произведен ремонт транспортного средства <...> с нарушением установленного пунктом <...> Правил <...> дневного срока.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда в силу следующего.

Пунктом 12.3.3 Правил страхования средств автотранспорта № <...> от <...>, предусмотрено, что выплата страхового возмещения производится в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней, считая со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов.

Согласно п.12.5 Правил, выплата страхового возмещения производится одним из следующих способов: наличными денежными средствами; безналичным переводом на расчетный счет; путем направления застрахованного транспортного средства по поручению страхователя на станцию технического обслуживания, выполняющую восстановительный ремонт, с последующей оплатой счетов за произведенный восстановительный ремонт.

Из договора страхования следует, что выплата производится в форме выдачи направления на ремонт на СТОА «Евразия Авто».

Как следует из уведомления направленного в адрес представителя истца Шимана В.С. страховой компанией «РЕСО-Гарантия» заявление будет рассмотрено в течение двадцати пяти/тридцати рабочих дней после предоставления всех документов. Кроме того указано на необходимость согласовать сроки проведения ремонта со СТОА.

С указанным заявлением Шиман В.С. был ознакомлен <...>, что подтверждается его подписью.

Заявление Шиман В.С. было рассмотрено и направление СПАО «РЕСО-Гарантия» в электронной форме было направлено в ООО «Евразия Авто» <...> и получено ООО «Евразия Авто» <...>.

<...> был произведен осмотр транспортного средства <...> с целью определения имеющихся неисправностей, что не оспаривали стороны.

Согласно пояснений представителя истца данных в суде апелляционной инстанции срок ремонта конкретной датой не был определен, согласовано в устной форме, что ремонт будет произведен после получения запасных частей необходимых для ремонта. Письменных доказательств подтверждающих согласование между сторонами конкретной даты ремонта не представлено.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ <...> ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░.1.1)

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (2.3).

░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <...> ░░ <...> ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...><...> ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ <...>.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 38 ░░░░░░░ ░░░░ (<...>-<...>), ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <...> ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ <...> ░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░. <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░-░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328-330 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ «░░░░ - ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ <...> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

33-5294/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Шиман Екатерина Вофатовна
Ответчики
ООО Евразия Авто
СПАО РЕСО-Гарантия
Другие
Шиман Владислав Сергеевич
Суд
Омский областной суд
Дело на сайте суда
oblsud.oms.sudrf.ru
30.07.2019Передача дела судье
21.08.2019Судебное заседание
26.08.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
26.08.2019Передано в экспедицию
21.08.2019
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее