Судебный акт #1 (Решение) по делу № 7-188/2017 от 17.04.2017

Судья Князев Д.М. дело № 7-188/2017

Решение

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, с участием защитника ОАО <данные изъяты> В.Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 24 апреля 2017 года дело по жалобе защитника открытого акционерного общества <данные изъяты> на решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении открытого акционерного общества <данные изъяты> (далее – ОАО <данные изъяты>

установил:

постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты>

Решением судьи Сарапульского городского суда УР от 31 января 2017 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ОАО <данные изъяты> без удовлетворения.

В жалобе на решение судьи районного суда защитник ОАО <данные изъяты> просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Считает, что весы статистического взвешивания должны соответствовать ГОСТу 30414-96; соответствующий паспорт и/или руководство по эксплуатации весов суду представлены не были; в материалах дела отсутствуют сведения и документы о соответствии весов ГОСТу; акт на взвешивание как доказательство не отвечает требованиям достоверности определения перевозимого груза как тяжеловесного и не может служить доказательством превышения допустимых нагрузок на ось транспортного средства; за вопрос распределения груза в транспортном средстве и равномерного распределения весовых нагрузок на оси транспортного средства по договору перевозки груза отвечало ООО <данные изъяты> не был исследован вопрос о дозагрузке транспортного средства.

В судебном заседании защитник доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила признать правонарушение малозначительным, учитывая незначительность перегрузки на одну ось.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу о законности обжалуемого решения.

Административная ответственность по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ наступает за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.

В силу ч. 15 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.

В соответствии с ч. 2 ст.31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090 (в редакции от 30.06.2015 года N 652), перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее Правила)

В силу п.5 Правил под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Приказом Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств" - утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на СПВК № по адресу: <адрес> произведено определение весовых параметров при помощи средства измерения <данные изъяты> (заводской номер №) транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, под управлением К.В.И. составлен акт, в котором установлен характер нарушения- превышение на <данные изъяты> при допустимой нагрузке в <данные изъяты> фактическая нагрузка с учетом погрешности составила <данные изъяты> что на <данные изъяты> больше предельно допустимой нагрузки на оси.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителя К.В.И.. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, который управлял транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № с превышением допустимой нагрузки на ось более <данные изъяты> но не <данные изъяты> без специального разрешения.

Грузоотправителем согласно товарной накладной от ДД.ММ.ГГГГ. является ОАО <данные изъяты> юридический адрес: <адрес>

Результаты взвешивания транспортного средства и полуприцепа зафиксированы с помощью средств измерения-весы <данные изъяты> номер в госреестре <данные изъяты> заводской номер № с действительной поверкой до ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о поверке №).

Оснований сомневаться в законности применения данного средства измерения и объективности результатов не имеется, поскольку данное средство измерения, соответствует требованиям, установленным в ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ.

Факт нарушения зафиксирован в акте № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому на весовом контроле СПВК № установлен перегруз на вторую ось транспортного средства (допустимая нагрузка <данные изъяты>, фактически с учетом погрешности <данные изъяты>). Акт определения весовых параметров транспортного средства является допустимым доказательством при рассмотрении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: копией рапорта инспектора <данные изъяты> о необходимости проверки данных, указывающих на наличие в действиях юридического лица события административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ копией письменного объяснения К.В.И. актом № от ДД.ММ.ГГГГ определения весовых параметров транспортного средства; копией свидетельства о поверке; Уставом ОАО <данные изъяты> копией свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц; копией свидетельства о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту нахождения; копией договора перевозки груза № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; копиями транспортных накладных; копией товарной накладной и иными доказательствами по делу.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими оценку в судебном решении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Вина ОАО <данные изъяты> выразилась в том, что юридическое лицо не приняло мер по обеспечению безопасности дорожного движения, по организации весового контроля, по расчету осевых нагрузок, загрузив транспортное средство, допустило его движение с тяжеловесным грузом при превышении допустимой массы на оси без специального разрешения, т.е. у юридического лица имелась возможность для соблюдения предусмотренных законодательством правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, осуществляющие перевозку груза автомобильным транспортом, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу своих сотрудников и подрядчиков таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.

Доводы жалобы о том, что весы статистического взвешивания не соответствует ГОСТу, следовательно, и акт на взвешивание является недопустимым доказательством, считаю необоснованными.

Акт составлен уполномоченным лицом в полном соответствии с требованиями Приказа Минтранса РФ от 27.04.2011 N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Весы, которыми производилось взвешивание, прошли поверку и являются сертифицированными средствами измерения, пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Доказательств нарушения установленных правил и (или) условий эксплуатации весов <данные изъяты> не представлено.

При таких данных судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ОАО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Наказание юридическому лицу, привлекаемому к административной ответственности, назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы не содержат указаний на события и факты, которые бы поставили под сомнение законность привлечения юридического лица к административной ответственности. Должностным лицом собрано достаточно доказательств виновности общества в совершении инкриминируемого правонарушения. Доводы о невиновности общества и недоказанности события правонарушения по сути повторяют позицию лица при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей, при проверке указанных доводов судьей уже дана надлежащая оценка, считать которую не соответствующей обстоятельствам дела либо закону оснований не имеется.

Других доводов, которые могли бы послужить основанием к отмене состоявшегося по настоящему делу решения, в жалобе не содержится.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу решения, не усматривается.

Таким образом, постановление должностного лица и решение судьи районного суда по делу об административном правонарушении являются законными и обоснованными.

В соответствии с пп. 3.2 - 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства допущенного ОАО <данные изъяты> правонарушения, степень его общественной опасности и вредности последствий, отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, считаю, что назначенное административное наказание в виде административного штрафа в сумме <данные изъяты> не соответствует характеру совершенного административного правонарушения, а также может повлечь негативное воздействие на материальное положение производителя молочной продукции, что с учетом конкретных обстоятельств дела позволяет снизить размер назначенного ОАО <данные изъяты> административного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 31 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст.12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до <данные изъяты> в остальной части решение оставить без изменения, жалобу защитника ОАО <данные изъяты> - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А