Решение по делу № 2-155/2019 ~ М-137/2019 от 08.04.2019

Дело № 2-155/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Прилузский районный суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Можеговой Т.В.

при секретаре Кныш Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Объячево

16 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению Некрасова Н.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов,

установил:

Некрасов Н.Н. обратился к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) с иском об установлении факта принадлежности документов. В обоснование заявленных требований указал, что работал в совхозе «Куратовский», что подтверждается архивной справкой АМР «Сысольский» № от 20.02.2018. Однако в документах совхоза «Куратовский» его имя и отчество записаны в сокращении. В настоящее время ведет работу по сбору документов для назначения пенсии, однако наличие сокращений может повлиять на подсчет трудового стажа. Поскольку иным способом установить принадлежность архивной справки лишен возможности, в то время как последняя необходима для установления стажа для выхода на пенсию, вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец в судебном заседании не присутствует, о месте и времени заседания извещен надлежаще, просил провести заседание в его отсутстиве. Ранее на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просит установить принадлежность ему архивной справки. Пояснил, что в период летних каникул в школьные годы работал в совхозе «Куратовский» на заготовке сена, при этом никаких документов при трудоустройстве и увольнении не оформлялось. В настоящее время собирает документы для назначения пенсии. Получил архивную справку, однако в документах совхоза его отчество записано в сокращении, что может вызвать затруднения при назначении пенсии.

Представитель ответчика в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, не ходатайствовала об отложении дела. Ранее возражала против удовлетворения требований, поддержав доводы отзыва, указав, что в силу возраста Некрасов Н.Н. не мог работать с учетом норм КЗоТ РСФСР.

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, заслушав свидетелей, рассмотрев дело в пределах заявленных требований и по заявленным основаниям, применительно к обстоятельствам возникшего спора, положениям ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, оценив относимость, допустимость и достоверность, а также достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Закрепляя право каждого на социальное обеспечение при наступлении названных и иных предусмотренных законом случаев (социальных рисков), Конституция Российской Федерации вместе с тем не регулирует условия и порядок предоставления конкретных видов социального обеспечения, а также не определяет, с использованием какого организационно-правового механизма оно реализуется, - эти вопросы, как следует из статей 39 (часть 2), 71 (пункт "в"), 72 (пункты "б" и "ж" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, решаются законодателем.

Пунктами 4, 5 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01 января 2015 года, предусмотрено, что лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 50 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 50 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты. Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, устанавливается повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности в сумме, равной 30 процентам суммы установленной фиксированной выплаты к соответствующей страховой пенсии, предусмотренной частями 1 и 2 статьи 16 настоящего Федерального закона. Указанным лицам, достигшим возраста 80 лет либо являющимся инвалидами I группы и (или) на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышения фиксированной выплаты, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, дополнительно увеличиваются на сумму, равную 30 процентам суммы соответствующего повышения фиксированной выплаты.

На основании ч. 1 ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По смыслу п. 5 статьи 264 ГПК РФ, юридический факт принадлежности документа устанавливается в том случае, если суд установит тождественность лица, обратившегося с заявлением, и лица, указанного в документе, при различном наименовании данного лица в его документах (паспорте, свидетельстве о рождении) и в правоустанавливающем документе.

Из материалов дела следует, что Некрасову Н.Н. АМР «Сысольский» выдана архивная справка № от 20.02.2018, при этом в последней имеются записи о работе Некрасова Н.Н. в бригаде № Зареченского отделения совхоза «Куратовский» в период 1976 г., 1978 г., в тоже время запись работы в 1976 -1978 гг. указана в сокращении: Некрасов Н.Н., Некрасов Н.Н.., Некрасов Н.Н.., при этом дата рождения или должность не указаны.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2 пояснили, что с Некрасовым Н.Н. в летний период с 1976 года работали в совхозе «Куратовский», при этом иных Некрасовых Н.Н. в совхозе не было.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку показания последних последовательны, согласуются между собой. Каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих последние под сомнение, не установлено. Более того, свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чем дали соответствующую подписку.

На основании установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что в архивной справке АМР «Сысольский» № от 20.02.2018 идет указание на истца.

Суд признает, что иным, кроме судебного, способом установить принадлежность архивной справки Некрасов Н.Н. лишен возможности, поскольку предприятие, в котором он работал, ликвидировано, что подтверждается справкой налогового органа, в то время как установление данного факта имеет для истца юридическое значение, так как позволяет в дальнейшем реализовать право на перерасчет пенсии.

С учетом изложенного, суд считает необходимым установить факт принадлежности документа - архивной справки № от 20.02.2018, выданной администрацией Муниципального района «Сысольский» - Некрасову Н.Н.

При этом не имеет правового значения довод ответчика о том, что стаж работы Некрасова Н.Н. по свидетельским показаниям можно определять только после 11.12.1978, поскольку в настоящем судебном заседании не ставиться вопрос включения в стаж работы того или иного периода, а решается только вопрос принадлежности архивных справок.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковое заявление Некрасова Н.Н. к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Прилузском районе Республики Коми (межрайонное) об установлении факта принадлежности документов - удовлетворить.

Установить факт принадлежности архивной справки № от 20.02.2018, выданной администрацией Муниципального района «Сысольский», Некрасову Н.Н..

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Прилузский районный суд в течение месяца.

Председательствующий