Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2025/2013 ~ М-1265/2013 от 08.04.2013

                                                                               Дело № 2-2025/13

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Н.А. Малютиной,

при секретаре Н.О.Поротиковой,

с участием:

истца С.И.Чернышовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чернышовой С. И. к Слатвицкому А. Д. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Чернышова С.И. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Слатвицкому А.Д., в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате госпошлины. В обоснование требований истец ссылается на следующие обстоятельства. (ДД.ММ.ГГГГ) она заключила договор подряда с ответчиком, предметом которого было оформление документов и организация монтажа газового оборудования для газификации дома, расположенного в <адрес>. Указанную работу ответчик обязался выполнить в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) года. В тот же день в качестве аванса истец передал ответчику <данные изъяты> рублей, а в дальнейшем истцом были переданы ответчику денежные средства, всего в размере <данные изъяты> рублей. С (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчиком были выполнены работы на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку ответчик не выполнял принятые на себя обязательства в оговоренный сторонами срок, истец обратился к нему с просьбой о прекращении договорных обязательств и возврате оставшейся денежной суммы, на что ответчик согласился. В период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года им было выплачено истцу <данные изъяты> рублей. Оставшуюся часть в размере <данные изъяты> рублей ответчик до настоящего времени не вернул истцу, хотя неоднократно обещать это сделать. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд (л.д. 6 ).

Истец Чернышова С.И. в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Ответчик Слатвицкий надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания (л.д.35-36), в суд не явился, причину неявки не сообщил, доказательств уважительности неявки в суд не представил, не просил об отложении судебного разбирательства. При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что неосновательное обогащение имеет место при наличии одновременно следующих условий: обогащение одного лица за счет другого лица, именуемого потерпевшим; причинной связи между обогащением одного лица и потерями другого; неосновательность обогащения.

В судебном заседании установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства изготовить и оформить документы на газификацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; провести монтаж газопровода, включая подвод к дому; а также выполнить работы по монтажу подводящего газопровода, внутренней системы с установкой котла и газовой плиты, а истец – оплатить указанные работы.

Как следует из пояснений истца, каким-либо письменным соглашением договор оформлен не был. Факт передачи денежных сумм подтверждается расписками, которые ответчик выдавал истцу.

Из представленных расписок усматривается, что (ДД.ММ.ГГГГ) истец передал ответчику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты за изготовление и оформление документов на газификацию жилого дома в <адрес>. Срок исполнения указанных услуг определен с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.7).

(ДД.ММ.ГГГГ) Слатвицкий А.Д. получил от Чернышовой С.И. сумму в размере <данные изъяты> рублей на выполнение монтажа газопровода, включая подвод к дому по указанному адресу (л.д.8).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик получил от истца сумму в размере <данные изъяты> рублей на выполнение работ по монтажу подводящего газопровода (л.д.9).

(ДД.ММ.ГГГГ) истец передал ответчику сумму в размере <данные изъяты> рублей на выполнение монтажа газопровода внутренней системы с установкой котла и газовой плиты (л.д.10).

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчик взял у истца деньги в размере <данные изъяты> рублей на выполнение монтажных и оформительских работ в <адрес> (л.д.11).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной) (ст.158 ГК РФ).

Согласно требованиям ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

По правилам ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В подтверждение факта заключения между сторонами договора подряда истец ссылается на вышеуказанные расписки, выданные ответчиком истцу.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пояснениями истца и представленными им расписками подтверждается факт заключения между сторонами договора, по которому по заданию истца ответчик обязался выполнить работы по газификации жилого дома <адрес>, за что в период времени с (ДД.ММ.ГГГГ) по (ДД.ММ.ГГГГ) получил от истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей.

По утверждению истца с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик выполнил работы на сумму <данные изъяты> рублей. Поскольку условия о сроках выполнения работ ответчиком не были соблюдены, истец обратился к нему в устной форме с заявлением о расторжении договора и возврате оставшейся суммы денег в размере <данные изъяты> рублей.

В дальнейшем (ДД.ММ.ГГГГ) истец направил в адрес ответчика претензию, в которой уведомил о расторжении договорных обязательств по газификации (л.д.14-15).

Ответчик согласился на расторжение договора, что подтверждается его действиями по возврату истцу денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года.

Денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени истцу не передана.

Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

(ДД.ММ.ГГГГ) Слатвицкий А.Д. выдал истцу расписку, в которой обязался вернуть Чернышовой С.И. деньги, не затраченные на газификацию дома <адрес>, в срок до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.12).

Доказательств того, что ответчик исполнил данное обязательство, в суд не представлено.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ) также подтверждаются факты заключения между сторонами договора подряда, передачи истцом ответчику денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, частичного выполнения работ на сумму <данные изъяты> рублей, возврата ответчиком денежной суммы истцу в размере <данные изъяты> рублей, обязательства ответчика вернуть истцу сумму в размере <данные изъяты> рублей до (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.13).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Указанное требование закона разъяснялось судом сторонам в определении о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству. Судом разъяснялось ответчику необходимость предоставления доказательств в случае возражений на заявленные требования (л.д.2-3). Определение суда направлялось ответчику, им получено (л.д.18; 21).

Между тем, ответчик в судебное заседание не явился, не пожелал воспользоваться своим правом на предоставление доказательств, возражений от него на заявленные требования не поступило, а также доказательств, опровергающих заявленные требования.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совокупностью представленных и исследованных доказательств исковые требования Чернышовой С.И. подтверждены и доказаны.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить исковые требования, взыскав с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей как неосновательное обогащение.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, оплаченная истцом при подаче иска, размер которой, согласно ст. 333.19 НК РФ, составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (л.д.5).

     Руководствуясь ст. ст. 56,194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со Слатвицкого А. Д., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Чернышовой С. И., (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженки <адрес>, неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Коминтерновский райсуд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                    Малютина Н.А.

Мотивированное решение принято (ДД.ММ.ГГГГ) года.