Определение по делу № 2-2095/2012 от 10.01.2012

Дело № 2-2095-12

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск                                    07 февраля 2012 года

Якутский городской суд РС(Я) в составе судьи Кычкиной Н.А., при секретаре Ребровой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» на определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 30 ноября 2011 года по делу по заявлению ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» об индексации суммы долга,

у с т а н о в и л :

ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» обратилось в суд с заявлением об индексации суммы долга в связи неисполнением должником Широбоковой Е.А. решения суда, мотивируя тем, что решением мирового судьи от 19.06.2006 г. постановлено взыскать с Усовой Г.В. в пользу ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» сумму материального ущерба в размере ___ руб. Определением мирового судьи от 31.08.2010 г. правопреемником привлечена Широбокова Е.А., постановлением судебного пристава-исполнителя от ____2010 г. произведена замена должника по исполнительному производству на Широбокову Е.А. Просил взыскать с Широбоковой Е.А. в пользу заявителя индексацию за просрочку исполнения решения суда за период с ____2006 г. по ____2011 г. в размере ___ руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 44 от 30.11.2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО РСК «Северовостоктепломонтаж», не согласившись с определением мирового судьи, обратился в суд с апелляционной жалобой.

В судебном заседании представитель ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» по доверенности Горячев А.Д. жалобу поддержал, суду пояснил, судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства дела, указывая, что правила ст. 208 ГПК РФ позволяют обеспечить реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции, решение суда не исполнено, отсутствие вины должника не имеет существенного значения. Просит определение мирового судьи отменить.

Должник Широбокова Е.А. в судебном заседании с жалобой не согласилась, указала, что решение суда исполняет, в настоящее время выплатила ___ руб., является матерью-одиночкой, подрабатывает в магазине, ребенку ___ лет.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением мирового судьи судебного участка № 45 от 19.06.2006 г. постановлено взыскать с Усовой Г.В. в пользу ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» сумму материального ущерба в размере ___ руб. Решение вступило в законную силу 29.06.2006 г. 31 августа 2006 г. судом выписан исполнительный лист. 07.09.2006 г. возбуждено исполнительное производство. В связи со смертью должника Усовой Г.В. 16.01.10 г. определением мирового судьи от 31.08.2010 г. произведена замена должника на Широбокову Е.А.

В суде установлено, что решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, должником выплачено в порядке исполнения ___ руб.

В соответствии со ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 20.03.2008 г. N 244-О-П закон не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

По смыслу закона указанная индексация не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства Приведенная норма обеспечивает защиту прав взыскателя в условиях инфляции, когда от момента вынесения решения до его исполнения, взысканные судом суммы обесцениваются. При этом причины несвоевременного исполнения решения суда для решения вопроса об индексации присужденных сумм значения не имеют.

При таких обстоятельствах, требование взыскателя об индексации суммы долга правомерно, доводы должника об отказе в индексации в связи отсутствием возможности исполнить решение суда не состоятельны поскольку возможность взыскания индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ не зависит от наличия или отсутствия вины должника в неисполнении денежного обязательства, а также не связана с добросовестным или недобросовестным поведением взыскателя в процессе исполнения решения суда. Суд должен проиндексировать на основании ст. 208 ГПК РФ присужденные вступившим в законную силу решением суда денежные суммы, если между вступлением решения суда в законную силу и его исполнением имеется временной интервал.

Кроме того, должник указала причинами неисполнения решения суда – отсутствие постоянной работы, подрабатывает в магазине, заработная плата составляет ___ руб., ребенку ___ лет, в связи с уходом за ребенком не может работать на постоянной работе, он часто болеет простудными заболеваниями, однако, в подтверждение своих доводов Широбокова А.Е. не представила суду соответствующих доказательств.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при определения мировым судьей неправильно применены нормы материального права, а также неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Доводы, изложенные в жалобе, являются обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 44 г. Якутска от 30 ноября 2011 года по делу по заявлению ООО РСК «Северовостоктепломонтаж» об индексации суммы долга отменить, вынести новое определение.

Взыскать с Широбоковой Е.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительная компания «Северовостоктепломонтаж» сумму индексации в размере ___ рублей (___).

Определение вступает в законную силу после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Судья         Н.А. Кычкина