Решение по делу № 2-376/2015 ~ М-349/2015 от 08.06.2015

Дело № 2-376/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 06 августа 2015 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Сивкове Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ОСАО «Ингосстрах»

к Азизову Р.Т.о

о возмещении ущерба, причиненного

дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ОСАО «Ингосстрах» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с Азизова Р.Т.о. в счет возмещения ущерба в размере <...> руб. и расходов по уплате госпошлины - <...> руб. В обосновании своих требований истец указал, что <дата> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП). Был поврежден автомобиль <...>, рег.знак ХХХ, принадлежащий ФИО1, ДТП произошло в следствии нарушения ПДД РФ водителем Азизовым Р.Т.о., управлявшим автомобилем ХХХ. Т.к. гражданская ответственность владельца а/м <...> застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Григорьевой было выплачено страховое возмещение в размере <...> руб. Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратилась в суд, решением <...> от <дата> с истца в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб., услуги нотариуса в размере <...> руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб., по указанному решению истцом было выплачено ответчику <...> руб. Считает, что с учетом абз 6 ст.14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику перешло право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования.

Истец, ответчик на судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела. Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено судом, поскольку транспортное средство, которым управлял Азизов застраховано по договору страхования транспортного средства по страховому полису серии ХХХ от <дата>, страховщиком ОСАО «Ингосстрах»» возмещен ущерб потерпевшей ФИО1 в размере <...> руб. (платежное поручение ХХХ от <дата>)

Решением <...> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, с ОСАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб. (<...> руб.), услуги нотариуса в размере <...> руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...>. Указанным решением установлено, что <дата> произошло ДТП, с участием автомобиля <...> государственный регистрационный знак ХХХ под управлением Азизова Р.Т.-О. и автомобиля ФИО2, государственный регистрационный знак ХХХ, принадлежащего ФИО1 на праве собственности. ДТП произошло по вине Азизова Р.Т.-О., гражданская ответственность которого на момент совершения ДТП была застрахована в ОСАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО. Вина Азизова Р.Т.-О. в ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

По решению <...> истцом произведена оплата потерпевшей ФИО1 в размере <...> руб., в которую вошли стоимость восстановительного ремонта в размере <...> руб. (<...> руб.), услуги нотариуса в размере <...> руб., расходы по оплате отчета об определении ущерба в размере <...> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <...> руб., расходы по госпошлине в размере <...> руб. (платежное поручение ХХХ от <дата>). Соответственно ОСАО «Ингосстрах» выполнила свои обязательства перед ФИО1 в полном объеме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложено на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Обязательство вследствие причинения вреда возникает при наличии и совокупности следующих оснований: противоправного деяния (бездействия), наличие вреда, причинно - следственной связи между противоправным деянием и наступившими последствиями (вредом), вины лица, ответственного за убытки. Отсутствие одного из указанных оснований является основанием для отказа в возмещении вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии с п. "д" ч.1, ч.3 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату заключения договора) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителями). Страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Согласно ст.7 указанного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как установлено судом, ДТП произошло в результате нарушения Азизовым правил дорожного движения (постановление <адрес> от <дата>), которое находится в прямой причинно - следственной связи с причинением материального ущерба ФИО1 При этом Азизов Р.Т.о., являющийся собственником и страхователем транспортного средства <...>, государственный регистрационный знак ХХХ, не был указан в страховом полисе серии ХХХ от <дата> в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с учетом действовавшего в период заключения страхового полиса законодательства Российской Федерации, суд считает требования истца ООО "Ингосстрах" о взыскании с Азизова, как виновника ДТП, не имевшего права управлять транспортным средством, ущерба <...> руб. в порядке регресса, подлежащими удовлетворению частично, а именно в сумме <...> руб. (<...> руб. + <...> руб.) в размере произведенной потерпевшей страховой выплаты.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика <...> руб. в счет возмещения ущерба, суд считает не подлежащими удовлетворению, т.к. доказательств, что данная сумма относится к произведенной потерпевшей страховой выплате, либо расходам понесенным страховщиком при рассмотрении страхового случая суду в нарушение положений ст.56 ГПК РФ не представлено.

Из указанного в иске расчета, сумма в размере <...> руб. выплаченная ФИО1 в виде понесенных расходов по оплате отчета об определении ущерба, взысканная с ОСАО «Ингосстрах» по решению <...> не является затратами ОСАО «Ингосстрах» которые она понесла при выплате страхового возмещения в добровольном порядке. При добровольном исполнении договорных обязательств и установления достоверной цены причиненного страхователем ущерба, ОСАО не понесла бы данные издержки в виде оплаты расходов по дополнительной оценке ущерба. Из чего требования в данной части не подлежат удовлетворению, поскольку данные расходы связаны с рассмотрением дела в отношении истца по принудительному взысканию с него денежных средств и не могут являться ответственностью ответчика Азизова Р.Т.о.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и государственная пошлина, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Соответственно требование истца о взыскании с ответчика Азизова Р.Т.о. расходов в размере <...> руб., связанных с уплатой государственной пошлины за подачу иска в суд, подлежит удовлетворению пропорционально удовлетворенной части требований и составляет согласно ст. 333.19 НК РФ - <...> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Азизова Р.Т.о в пользу ОСАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в сумме <...> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Корткеросский районный суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Буян Э.Ф.

Решение в окончательной форме вынесено 11 августа 2015 года.