Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1141/2018 ~ М-1087/2018 от 16.05.2018

К делу

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> « 02 » июля    2018 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

судьи С.П. Богдановича,
при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Русфинанс Банк» (далее по тексту – Общество) обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит в счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от 07.01.2014 года -ф обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХWB5V319DEA537755, двигатель №В15D2 12133372DFCX0521, кузов №ХWB5V319DEA537755, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, путем присуждения в натуре по рыночной стоимости в размере 274 000 рублей, установленной в соответствии с отчетом об оценке от ДД.ММ.ГГГГ .04-714, а также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указал, что по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 Обществом предоставлен кредит в сумме 442 234,44 рублей. В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор -фз залога спорного автомобиля. Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу Общества взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору в сумме 409 428,99 рублей. Решение вступило в законную силу, однако до настоящего времени не исполнено. Изложенное явилось поводом для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Представитель истца Общества в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело без его участия. Против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

В связи с изложенным и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. О времени и месте рассмотрения дела была надлежащим образом уведомлена. По адресам ответчика, который она сообщила истцу при заключении кредитного договора, судом направлены извещения о времени и месте рассмотрения дела, которые возвратились в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявки лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Исходя из этого и на основании ст. 20 ГК РФ и ст. 118 ГПК РФ суд признает доставленным извещение ответчику о судебном заседании, поскольку, злоупотребив правом, ФИО2 уклонилась от получения извещения суда, а также не сообщала Обществу и суду о перемене места своего жительства, в то время как снята с регистрационного учета по <адрес> края.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте его проведения, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего дела, а также материалы гражданского дела по иску Общества к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд находит исковые требования Общества подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы им в судебном заседании.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ФИО2 заключен кредитный договор -Ф (далее по тексту – Договор), по условиям которого последней предоставлен кредит в сумме 442 234,44 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13% годовых для приобретения автотранспортного средства, оплаты услуг, указанных в заявлении о предоставлении кредита, и страховых премий.

В соответствии с п. 7.3 Договора исполнение его обязательств обеспечивается залогом. В частности, в обеспечение указанного Договора между Обществом и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №1186070/01-ФЗ залога транспортного средства: автомобиля DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХWB5V319DEA537755, двигатель В15D2 DFCX0521, кузов №ХWB5V319DEA537755, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ.

Свои обязательства по указанному кредитному договору ФИО2 не исполнила, в связи с чем вступившим в законную силу заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по Договору в размере 409 428,99 рублей, а также судебные расходы в сумме 7 294,29 рублей, а всего – 416 723,28 рублей. Данное решение ответчиком также не исполнено.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Согласно сообщению МРЭО ГИБДД (по обслуживанию <адрес> и <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> (л.д. 132, 133) в настоящее время собственником автомобиля DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХWB5V319DEA537755, двигатель В15D2 DFCX0521, кузов №ХWB5V319DEA537755, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, является ответчик ФИО2

С учетом изложенного, требования иска Общества в части обращения взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что по смыслу ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №367-ФЗ порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующими на момент рассмотрения дела в суде нормами материального права.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О залоге», который утратил силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действующее ныне законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Более того, в соответствии с частями 1 и 2 ст. 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенного требования иска Общества об установлении начальной продажной цены заложенного имущества удовлетворению не подлежат, поскольку оценка имущества в силу закона производится судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу расходы. Поэтому уплаченная истцом сумма госпошлины в размере 6 000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

В счет погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ -Ф, заключенному между Обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» и ФИО2, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2, – автомобиль DAEWOO GENTRA, 2013 года выпуска, идентификационный номер (VIN) ХWB5V319DEA537755, двигатель В15D2 DFCX0521, кузов №ХWB5V319DEA537755, цвет – СЕРЕБРИСТЫЙ, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

В удовлетворении требований иска Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда <адрес>                     С.П. Богданович

2-1141/2018 ~ М-1087/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
ООО "Русфинанс Банк"
Ответчики
Сафронова Елена Юрьевна
Суд
Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края
Судья
Богданович Сергей Павлович
Дело на сайте суда
sochi-lazarevsky--krd.sudrf.ru
16.05.2018Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
16.05.2018Передача материалов судье
21.05.2018Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.05.2018Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
01.06.2018Подготовка дела (собеседование)
01.06.2018Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
20.06.2018Предварительное судебное заседание
02.07.2018Судебное заседание
02.07.2018Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.07.2018Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.07.2018Копия заочного решения возвратилась невручённой
18.07.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
18.07.2018Дело оформлено
03.09.2018Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
08.09.2018Изучение поступившего ходатайства/заявления
03.10.2018Судебное заседание
10.10.2018Судебное заседание
15.10.2018Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
03.06.2019Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
05.06.2019Изучение поступившего ходатайства/заявления
10.06.2019Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
22.07.2020Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
27.07.2020Изучение поступившего ходатайства/заявления
04.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства после рассмотрения ходатайства/заявления/вопроса
04.08.2020Дело передано в архив
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее