Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2321/2016 ~ М-2622/2016 от 22.06.2016

КОПИЯ

Дело № 2-2321/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 августа 2016 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

Председательствующего судьи Бессоновой М.В.,

при секретаре Рау Н.М.,

с участием представителя истца Хегай Л.А.,

прокурора Кастамаровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «МДМ Банк» к Амановой Ч. Р., Кудайбердиеву Т. Ш. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество «МДМ Банк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Томска с иском к Амановой Ч.Р., Кудайбердиеву Т.Ш., в котором просит признать последних не приобретшими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ..., передать указанную квартиру на ответственное хранение ПАО «МДМ банк», взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 22.12.2010 Ленинским районным судом г. Томска вынесено решение по делу № 2-2826/2010 по исковому заявлению ОАО «МДМ Банк» к Андрахановой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования были удовлетворены, 04.05.2011 было возбуждено исполнительное производство № 39868/1103/70 на основании указанного решения суда. 14.01.2013 должник Андраханова Ю.В. скончалась, после ее смерти наследство в установленный законодательством срок никто не принял, наследственное дело по заявлению наследников в нотариальной конторе не заводилось. Таким образом, ПАО «МДМ Банк» является в силу закона залогодержателем квартиры, расположенной по адресу: .... в настоящее время в жилом помещении по указанному адресу проживают ответчики. Членами семьи умершей Андрахановой Ю.В. не являются. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления ПАО «МДЛМ Банк» законных правы собственника.

Представитель истца ПАО «МДМ Банк» - Хегай Л.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики Аманова Ч.Р., Кудайбердиев Т.Ш., извещались судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, обязанность по извещению Амановой Ч.Р., Кудайбердиева Т.Ш., была выполнена судом надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (п. 3).

Выслушав представителя истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.2010, вступившим в законную силу 12.01.2011 по делу № 2-2826/2010 было постановлено исковые требования ОАО «МДМ Банк» к Андрахановой Ю.В. удовлетворить частично, обратить в том числе взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру общей площадью 46,9 кв.м, расположенную по адресу: ..., установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1415000 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Андраханова Ю.В. умерла 14.01.2013, что подтверждается ответом органа ЗАГС г. Мариинска и Мариинского района от 23.10.2013 № 4200/06-04 на запрос судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области № 3986811/0370, справкой о смерти № 3127 от 27.08.2015.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сведениям органа ЗАГС г. Мариинска и Мариинского района от 28.08.2015 № 3127/06-22 в записи акта о рождении Паномаренко Ю.В. имеются сведения о родителях: отец – Паномаренко В.Я., ... года рождения, мать Паномаренко Р.А., ... года рождения.

Из письма нотариуса Мариинского нотариального округа от 19.11.2013 исх. № 361, письма нотариуса г. Томска от 29.11.2013 исх.№ 209 усматривается, что наследственное дело к имуществу Андрахановой Ю.В. умершей 14.01.2013 не заводилось, никто с заявлением о принятии наследства, либо об отказе от наследства не обращался.

На основании Решения Лениского районного суда г. Томска от 22.12.2010 было возбуждено исполнительное производство 04.05.2011.

27.02.2015 судебным приставом-исполнителем по Октябрьскому району г. Томска УФССП России по Томской области по исполнительному производству № 39720/11/0370 от 04.05.2011 составлен акт о том, что по адресу: ... проживает Кудайбердиев Т.Ш. с 2011 года.

Согласно его письменным пояснениям, а также пояснениям Амановой Ч.Р. от 27.02.2015 они снимают квартиру у Андрохановой Ю.В. по договору с ежемесячной оплатой в размере 9000 рублей. Оплата производится 20-го числа каждого месяца безналичным переводом на карту матери арендодателя.

Однако, как следует из положений ст. 418 ГК РФ обязательства прекращаются смертью кредитора, если исполнение предназначено лично для кредитора либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью кредитора.

Смерть арендодателя не влечет за собой прекращения договора, и его место автоматически должен занять наследник. Из материалов дела следует, что наследство после смерти Андрахановой Ю.В. никто не принял, следовательно, арендные отношения между Андрахановой Ю.В. и ответчиками прекращены, основания для их дальнейшего проживания в спорном жилом помещении отсутствуют.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301-306 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющим имуществом на праве пожизненно наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

ОАО «МДМ Банк»» в силу закона является залогодержателем спорного жилого помещения по Закладной б\н от 22.02.2007.

В связи с тем, что решением Ленинского районного суда г. Томска от 22.12.2010 на спорную квартиру было обращено взыскание, должник Андраханова Ю.В. умерла, никто из наследников не принял наследство, имущество является выморочным, доказательств законного проживания и приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в спорном жилом помещении они не зарегистрированы, проживание ответчиков в квартире, нарушают права истца на исполнение решения суда, поскольку незаконное проживание ответчиков в указанной квартире лишают возможности реализовать ее с торгов, либо передать ее в собственность банка. Суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании Амановой Ч.Р., Кудайбердиева Т.Ш., не приобретшими право пользования жилым помещением и их выселении подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 86 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицу, с которым Федеральной службой судебных приставов или ее территориальным органом заключен договор.

Как следует из Акта о наложении ареста объекта недвижимости от 17.08.2011 произведена опись и арест недвижимого имущества по адресу .... Хранителем имущества указан Головин Д.А., проживающий на тот момент в спорном жилом помещении.

Поскольку передача недвижимого имущества на ответственное хранение относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, в удовлетворении требований истца о передаче спорного жилого помещения на ответственное хранение ПАО «МДМ Банк» отказать.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина оплачивается организациями в размере 6000 рублей.

Таким образом, с ответчиков солидарно в пользу ПАО «МДМ Банк» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ... ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ... ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ... ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░-

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ « _____» _______________ 201

░░░░░ –

░░░░░░░░░-

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2321/2016 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░