Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3373/2021 ~ М-2425/2021 от 02.04.2021

Дело №2-3373/2021                    50RS0039-01-2021-004315-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 г. г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством судьи Кудряшовой Н.Н.,

при секретаре Быстровой А.А.,

с участием представителя истца Гагаринова Д.С.,

ответчика Карташова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голиковой Т. А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Караташовой А. А., и Голикова А. М. к Карташову А. А.ичу об определении порядка пользования квартирой,

у с т а н о в и л :

Голикова Т.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Караташовой А.А., <дата> г.р., а также Голиков А.М. обратились в суд с иском к Карташову А.А. об определении порядка пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, путем выделение в пользование истца жилых комнат площадью 17,5 кв.м. и 14,7 кв.м., а ответчику- жилой комнаты площадью 9,8 кв.м., оставив места общего пользования: кухню, коридор, ванную, шкаф, туалет, кладовую, лоджию, в совместном пользовании собственников квартиры.

В обоснование своих требований истцы указали, что вышеуказанная 3-х комнатная квартира принадлежит на праве собственности истцам: Голиковой Т.А.- в размере 1/8 доли, Голикову A.M.- 1/2 доли, Карташовой А.А.- 1/4 доли, ответчику Карташову А.А. - 1/8 доли. Все совладельцы квартиры зарегистрированы в ней по месту жительства. Брак между Голиковой Т.А. и Карташовым А.А. прекращен <дата>. Порядок пользования квартирой между совладельцами не определен, заключить соглашение не удалось. После прекращения брачных отношении и по настоящее время ответчик занимает жилую комнату <номер> площадью 17,5 кв.м., жилые комнаты <номер> и <номер>, площадью 9,8 кв.м. и 14,7 кв.м., соответственно, находится в пользовании истцов. Технические данные квартиры позволяют определить порядок пользования квартирой между совладельцами исходя из размера долей в праве каждого, а именно: в <адрес> изолированные жилые комнаты, общая площадь квартиры составляет 64,9 кв.м., жилая площадь составляет 42,0 кв.м., на 1/8 долю принадлежащую ответчику приходится 5,25 кв.м. жилой площади; на долю истцов приходится 36,75 кв.м жилой площади. Сложившийся в настоящее время порядок пользования квартирой нарушает права истцов, так как ответчик Карташов А.А. занимает жилую комнату площадью 17,5 кв.м., что превышает размер площади, приходящейся на его долю на 12,25 кв.м. или более чем в три раза. Получить денежную компенсацию за свою долю ответчик отказался, произвести обмен своей доли на отдельную комнату в г.Бронницы также не желает.

В судебное заседание истцы Голикова Т.А и Голиков А.М. не явились.

Представитель истца Голиковой Т.А. - Гагаринов Д.С. поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик Карташов А.А. исковые требования признал, просил оформить признание иска.

    Выслушав представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворение исковых требований по следующим основаниям.

    Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из положения данной нормы и установленных судом обстоятельств, суд считает, что истец, как собственник 1/8 доли в праве собственности на жилое помещение, наравне с другими участниками общей долевой собственности вправе осуществлять пользование принадлежащим ему имуществом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6 и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в общей долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Таким образом, правовое значение для дела имеют вопросы сложившегося порядка пользования имуществом и реальная возможность совместного пользования.

Кроме того, в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ №4 от 10 июня 1980 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» отмечено, что при установлении порядка пользования домом (ст.247 ГК РФ) каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения, исходя из его доли в праве собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям.

Из выписки из ЕГРН от <дата>. видно, что спорная 3-х комнатная квартира принадлежит на праве общей долевой собственности истцам: Голиковой Т.А.- в размере 1/8 доли, Голикову A.M.- 1/2 доли, Карташовой А.А.- 1/4 доли, ответчику Карташову А.А. - 1/8 доли. Стороны зарегистрированы в ней по месту постоянного жительства.

Из свидетельства о расторжении брака, выданного <дата>. Бронницким отделом ЗАГС ГУ ЗАГС МО, видно, что брак между Голиковой Т.А. и Карташовым А.А. прекращен <дата>.

Из Технического паспорта квартиры видно, что предлагаемый истцом порядок пользования квартирой обеспечит интересы сторон, иответчик исковые требования признал.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В связи с тем, что ответчик исковые требования признал в полном объеме и признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц, признание иска судом принято.

Принятие судом признания иска является в соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Голиковой Т.А., в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери Караташовой А.А., и Голикова А.М. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>:

-Голиковой Т. А., Караташовой А. А. и Голикову А. М. - выделить в пользование жилые комнаты площадью 17,5 кв.м. и 14,7 кв.м., в техническом паспорте обозначенные под <номер> и <номер>;

-Карташову А. А.ичу- выделить в пользование жилую комнату площадью 9,8 кв.м., в техническом паспорте обозначенную под <номер>;

-места общего пользования: кухню, коридор, ванную, шкаф, туалет, кладовую, лоджию, в техническом паспорте обозначенные под №<номер>, определить в совместное пользование собственников квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья:    

Мотивированное решение составлено 06.06.2021г.